lunes, 5 de enero de 2026
sábado, 3 de enero de 2026
LA TRIBU QUE HUMILLO A LOS VIKINGOS Y ATERRORIZO EL BALTICO
LA TRIBU QUE HUMILLO A LOS VIKINGOS Y ATERRORIZO EL BALTICO
Las Incursiones Vikingas en el Báltico y la Destrucción de Sigtuna
La historia de las incursiones vikingas en el mar Báltico representa un capítulo fascinante y complejo de la Europa medieval, donde las dinámicas de poder, comercio y violencia se entrelazaban de formas inesperadas. Mientras que la narrativa popular tiende a enfocarse en las expediciones vikingas hacia el oeste —Inglaterra, Francia, Irlanda—, la expansión escandinava hacia el este fue igualmente significativa, aunque de naturaleza distinta. Y ningún evento simboliza mejor la ironía y la complejidad de esta historia que la destrucción de Sigtuna en 1187, cuando una ciudad sueca fue devastada por piratas del Báltico oriental.
El Contexto del Báltico Oriental
Durante los siglos VIII al XI, los vikingos suecos, conocidos como varegos o rus, establecieron extensas redes comerciales que atravesaban los ríos de Europa Oriental, llegando hasta Constantinopla y el califato abasí. Fundaron ciudades como Nóvgorod y Kiev, y su influencia fue tan profunda que dio nombre a Rusia misma. Sin embargo, esta expansión no fue únicamente pacífica: combinaba comercio, colonización y violencia en proporciones variables según las circunstancias.
Para el siglo XII, la situación había evolucionado considerablemente. Las sociedades escandinavas se habían cristianizado y consolidado en reinos más centralizados. Suecia, aunque fragmentada entre diferentes clanes y regiones, comenzaba a emerger como una entidad política reconocible. En este contexto, las costas orientales del Báltico —habitadas por pueblos bálticos y fineses como los estonios— se convirtieron en zonas de fricción entre diferentes fuerzas: los reinos escandinavos en proceso de expansión, las ciudades comerciales alemanas que buscaban controlar el comercio báltico, y las poblaciones locales que resistían la cristianización forzada.
Sigtuna: Joya del Reino Sueco
Sigtuna, fundada alrededor del año 980, había alcanzado hacia el siglo XII una posición preeminente como centro comercial y religioso de Suecia. Ubicada estratégicamente en el lago Mälaren, servía como importante nodo en las rutas comerciales que conectaban el interior de Suecia con el Báltico y, más allá, con el resto de Europa. La ciudad albergaba una casa de la moneda, varias iglesias de piedra —una rareza para la época en Escandinavia— y funcionaba como sede episcopal. Era, en muchos sentidos, un símbolo del nuevo orden cristiano y urbano que estaba transformando Suecia.
La prosperidad de Sigtuna la hacía también vulnerable. A diferencia de las fortificaciones militares, era fundamentalmente una ciudad comercial, diseñada para facilitar el intercambio más que para resistir asedios prolongados. Sus riquezas, tanto materiales como simbólicas, la convertían en un objetivo tentador para cualquier fuerza naval capaz de navegar por el Báltico.
El Ataque de 1187
En el verano de 1187, una flota procedente del este del Báltico —tradicionalmente identificada como compuesta por piratas carelios o estonios, aunque las fuentes son ambiguas— navegó hacia Sigtuna. El ataque parece haber sido sorpresivo y devastador. Los asaltantes saquearon la ciudad sistemáticamente, destruyeron edificios, asesinaron o esclavizaron a parte de la población, y se llevaron tesoros considerables, incluidas las puertas de la catedral y otros objetos religiosos de valor.
La destrucción fue tan completa que Sigtuna nunca recuperó su posición anterior. Aunque continuó existiendo como asentamiento, perdió su importancia política y comercial en favor de otras ciudades, particularmente Estocolmo, que comenzó a emerger como el nuevo centro del poder sueco precisamente en este período.
La Ironía Histórica
Lo verdaderamente notable de este evento es su ironía histórica. Los pueblos del Báltico oriental que atacaron Sigtuna estaban, en cierto sentido, devolviendo el golpe a los descendientes de aquellos vikingos suecos que durante siglos habían navegado hacia el este para comerciar, saquear y establecer dominios. Las tácticas empleadas —el ataque naval sorpresa, el saqueo sistemático, la captura de objetos de prestigio— eran precisamente las que los propios escandinavos habían perfeccionado siglos antes.
Más aún, este ataque ocurrió en un momento en que los suecos mismos estaban involucrados en "cruzadas" contra estos mismos pueblos bálticos, justificadas por la cristianización forzosa. La destrucción de Sigtuna puede interpretarse, entonces, como una respuesta a la presión militar y religiosa que emanaba de Escandinavia.
Legado y Significado
La caída de Sigtuna marca simbólicamente el fin de una era. Representa el momento en que la hegemonía escandinava en el Báltico dejó de ser indiscutible, cuando las poblaciones que habían sido objeto de la expansión vikinga demostraron su capacidad de contraatacar efectivamente. También ilustra cómo la violencia que una sociedad proyecta hacia afuera puede eventualmente volverse en su contra.
El evento nos recuerda que la historia vikinga no fue simplemente una narrativa de expansión escandinava unidireccional, sino un proceso complejo de interacciones, conflictos y adaptaciones mutuas entre múltiples pueblos del norte de Europa. La destrucción de Sigtuna es un capítulo de esa historia más amplia, donde las líneas entre víctimas y agresores se difuminaban constantemente, y donde la rueda de la fortuna podía girar con rapidez sorprendente.
LOS VIKINGOS EN ESPAÑA ATAQUES, SAQUEOS, Y BJORN COSTADO DE HIERRO
LOS VIKINGOS EN ESPAÑA ATAQUES, SAQUEOS, Y BJORN COSTADO DE HIERRO
Las Incursiones Vikingas en la Península Ibérica
Durante los siglos IX y X, las costas de la Península Ibérica experimentaron el impacto de las incursiones vikingas, un fenómeno que, aunque menos conocido que sus ataques a otras regiones europeas, dejó una huella significativa en la historia medieval hispánica. Estos guerreros nórdicos, que los cronistas musulmanes llamaban "machus" (paganos) y los cristianos "normandos" o "lordemanos", encontraron en las ricas costas ibéricas un objetivo tentador para sus expediciones de saqueo.
La primera incursión documentada tuvo lugar en el año 844, cuando una gran flota vikinga de aproximadamente cien barcos remontó el río Guadalquivir y atacó Sevilla, entonces una de las ciudades más prósperas de Al-Ándalus bajo dominio del emirato omeya. Los vikingos saquearon la ciudad durante varios días, causando gran destrucción y capturando numerosos cautivos. Sin embargo, el emir Abd al-Rahman II organizó rápidamente una respuesta militar contundente. Las fuerzas musulmanas derrotaron a los invasores en una batalla donde, según las crónicas, murieron alrededor de mil vikingos y treinta de sus naves fueron capturadas. Los supervivientes huyeron con un considerable botín, pero la expedición demostró que Al-Ándalus no sería una presa fácil.
Este primer encuentro tuvo consecuencias importantes. Abd al-Rahman II fortaleció las defensas costeras, construyó una flota de guerra y estableció un sistema de vigilancia mediante torres de alerta a lo largo de las costas. Estas medidas disuasorias resultaron efectivas durante décadas, aunque no impidieron completamente nuevos ataques.
La siguiente gran expedición vikinga llegó en 859-861, liderada por los legendarios caudillos Hastein y Björn Ragnarsson. Esta vez, los nórdicos demostraron mayor astucia estratégica, evitando enfrentamientos directos con las fuerzas musulmanas bien organizadas. Su flota de sesenta barcos circunnavegó la península, atacando tanto territorios cristianos como musulmanes. Saquearon lugares en Galicia, Lisboa, Cádiz, Algeciras y zonas del Mediterráneo, incluso penetrando hasta las Baleares y el sur de Francia. Esta expedición se caracterizó por su alcance geográfico y su capacidad para eludir las defensas establecidas, realizando ataques relámpago antes de retirarse al mar.
En los territorios cristianos del norte peninsular, las incursiones vikingas tuvieron un impacto diferente. Galicia y Asturias sufrieron diversos ataques durante este período. En 968, el obispo San Rosendo de Mondoñedo tuvo que negociar con los vikingos que amenazaban su diócesis. Las rías gallegas, con su geografía favorable para la navegación nórdica, fueron especialmente vulnerables. Santiago de Compostela, que comenzaba a emerger como importante centro de peregrinación, fue atacada en 968, aunque las fuentes sobre este episodio son fragmentarias.
Los vikingos mostraron una notable capacidad de adaptación a las condiciones ibéricas. A diferencia de sus campañas en el norte de Europa, donde a veces establecían asentamientos permanentes, en la península su presencia fue principalmente transitoria y orientada al saqueo. Las defensas musulmanas, superiores a las de muchas regiones europeas de la época, y la geografía hostil del interior peninsular limitaron sus ambiciones de conquista territorial.
El impacto cultural y económico de estas incursiones no debe subestimarse. Los ataques vikingos interrumpieron el comercio marítimo, forzaron inversiones en fortificaciones costeras y generaron un clima de inseguridad en las poblaciones litorales. Sin embargo, también estimularon el desarrollo naval, particularmente en Al-Ándalus, donde la necesidad de defenderse contra los nórdicos aceleró la construcción de una armada más profesional.
Las crónicas árabes de la época proporcionan descripciones fascinantes de estos encuentros. Los cronistas musulmanes quedaron impresionados por la ferocidad de los guerreros nórdicos, su habilidad náutica y sus tácticas de guerra relámpago. Algunos cautivos vikingos fueron incorporados como mercenarios en las fuerzas musulmanas, un testimonio de su reputación como guerreros formidables.
Hacia finales del siglo X, las incursiones vikingas en la península disminuyeron significativamente. Varios factores contribuyeron a este declive: la cristianización de Escandinavia, el fortalecimiento de las defensas peninsulares, y el establecimiento de los normandos en otras regiones europeas como Normandía, que ofrecían oportunidades más estables de asentamiento y enriquecimiento.
Las incursiones vikingas en España, aunque breves en comparación con su impacto en otras regiones europeas, representan un capítulo fascinante de la historia medieval peninsular. Ilustran tanto la vulnerabilidad de las sociedades costeras ante ataques marítimos súbitos como la capacidad de respuesta de los poderes establecidos, particularmente el emirato musulmán. Estos encuentros entre los guerreros del norte y las civilizaciones ibéricas forman parte del complejo mosaico de interacciones culturales y militares que caracterizó la Europa medieval.
Los campesinos vietnamitas que humillaron al Imperio Mongol
Los campesinos vietnamitas que humillaron y destrozaron al imperio mongol
LA TERCERA INVASIÓN: PLANIFICACIÓN Y EJECUCIÓN MONGOLA
Composición de las Fuerzas Mongolas
Las fuentes sobre el tamaño exacto del ejército mongol varían enormemente:
Fuentes vietnamitas: Afirman hasta 500,000 tropas mongolas
Fuentes chinas: Generalmente minimizan o ignoran el desastre
Estimaciones modernas: Entre 100,000-300,000 combatientes
Lo más probable es que la fuerza invasora consistiera en:
Núcleo mongol: 20,000-30,000 guerreros mongoles étnicos (caballería de élite)
Tropas chinas: 50,000-100,000 (infantería, ingenieros, artilleros)
Auxiliares: Coreanos, tropas de Asia Central
Marineros: 10,000-20,000 para operar la flota
Flota: 300-500 barcos (combinación de juncos de guerra chinos y embarcaciones fluviales)
Comandantes Mongoles
El mando supremo fue confiado a Toghan (también transcrito como Toghon, Togon), un general y príncipe mongol. Las fuentes contemporáneas sugieren que Toghan era más político que guerrero, habiendo ascendido por conexiones cortesanas en lugar de mérito militar. Esta sería una decisión fatídica.
Otros comandantes incluían:
Omar (u Umar): Comandante naval, musulmán de Asia Central
Varios generales mongoles veteranos cuya experiencia sería ignorada
Plan de Invasión Mongol
El plan mongol para 1287 era una operación coordinada tierra-mar:
Fase 1 - Invasión Terrestre (Otoño 1287):
Ejército principal cruza frontera desde Yunnan (suroeste de China) y Guangxi
Objetivo: Tomar Thăng Long rápidamente
Establecer control de territorio del delta del Río Rojo
Fase 2 - Operación Anfibia (Invierno 1287-1288):
Flota navega desde puertos del sur de China
Bloquea costa vietnamita
Transporta suministros y refuerzos río arriba
Atrapa ejército vietnamita entre fuerzas terrestres y navales
Fase 3 - Conquista y Ocupación (Primavera 1288):
Con capital tomada y ejército vietnamita destruido
Establecer administración Yuan
Convertir a Vietnam en provincia china
Era un plan sólido en papel, similar a estrategias que habían funcionado contra la dinastía Song. El problema fue la ejecución.
LA CAMPAÑA: SEPTIEMBRE 1287 - ABRIL 1288
Fase Inicial: Avance Mongol (Septiembre-Diciembre 1287)
La invasión comenzó en septiembre de 1287 con el cruce de la frontera norte. Inicialmente, los mongoles avanzaron con relativa facilidad:
Octubre 1287: Las fuerzas mongolas toman la frontera norte con poca resistencia organizada. Los vietnamitas implementan inmediatamente su estrategia de tierra quemada:
Evacuación de pueblos en la ruta de invasión
Quema de cosechas y almacenes
Envenenamiento de pozos
Destrucción de puentes
Noviembre 1287: Los mongoles avanzan hacia Thăng Long. La resistencia consiste principalmente en:
Emboscadas de guerrilla
Ataques nocturnos a campamentos
Hostigamiento constante de líneas de suministro
Flechas envenenadas desde la jungla
Las bajas mongolas no son masivas pero son constantes y desmoralizantes. Crucialmente, comienzan a sufrir enfermedades tropicales: malaria, disentería, y otras afecciones desconocidas para tropas del norte.
Diciembre 1287: Los mongoles toman Thăng Long. Como en invasiones previas, encuentran una ciudad completamente evacuada. No hay población para gobernar, no hay suministros para capturar, no hay victoria real.
Toghan establece cuartel general en la capital vacía y declara victoria. Envía mensaje a Kublai Khan proclamando la conquista de Vietnam.
Pero Trần Hưng Đạo y el gobierno vietnamita están intactos en las montañas del norte, con ejército mayormente intacto, esperando.
Fase Crítica: La Trampa se Prepara (Enero-Marzo 1288)
Mientras los mongoles ocupaban ciudades vacías, Trần Hưng Đạo implementaba su estrategia magistral:
Desgaste Constante:
Las guerrillas vietnamitas atacaban constantemente líneas de suministro mongolas
Caravanas de alimentos eran emboscadas regularmente
Mensajeros mongoles desaparecían
Pequeñas guarniciones eran eliminadas durante la noche
El resultado: El ejército mongol, aunque controlaba ciudades, estaba siendo lentamente estrangulado logísticamente.
La Carnada:
Trần implementó una operación de engaño brillante. Según crónicas vietnamitas y algunos registros chinos, los vietnamitas:
Plantaron "tesoro" falso en lugares donde patrullas mongolas lo encontrarían:
Cofres con objetos de valor menor (bronce pintado de oro)
Documentos falsos sugiriendo evacuación apresurada de tesoro imperial
Mapas mostrando más riquezas río arriba en el Bạch Đằng
Crearon apariencia de retirada desorganizada:
Campamentos abandonados apresuradamente
Suministros dejados atrás deliberadamente
Prisioneros liberados que "confirmaban" que ejército vietnamita estaba desmoralizándose
Atrajeron a los mongoles hacia el río Bạch Đằng:
Combates de retaguardia suficientemente feroces para parecer reales
Pero lo suficientemente débiles para alentar persecución mongola
Guiando gradualmente a fuerzas mongolas hacia el área del río
Las Estacas:
Mientras esto ocurría, miles de trabajadores vietnamitas estaban completando años de preparación:
Estacas de hierro y madera dura: Miles de estacas, cada una de 3-5 metros de largo, con puntas afiladas como lanzas
Plantación estratégica: Las estacas se plantaron en el lecho del río Bạch Đằng en un patrón calculado para maximizar daño a barcos
Profundidad precisa: Las estacas se colocaron a profundidad exacta para estar completamente ocultas durante marea alta pero emerger completamente durante marea baja
Cálculo de mareas: Trần había estudiado los patrones de marea del Bạch Đằng durante años, sabiendo exactamente cuándo la diferencia entre marea alta y baja sería máxima
La Llegada de la Flota Mongola (Marzo 1288)
En marzo de 1288, la flota mongola navegó desde puertos del sur de China hacia el delta del Río Rojo. La flota consistía en:
300-500 juncos de guerra
Transportes de tropas y suministros
Embarcaciones de apoyo
Al mando estaba el almirante Omar, quien navegó con confianza hacia el río Bạch Đằng. Las razones para esta ruta específica incluían:
Inteligencia mongola: Los mapas capturados y prisioneros interrogados (algunos deliberadamente liberados por vietnamitas) indicaban que esta era ruta principal para alcanzar posiciones vietnamitas río arriba
Apariencia favorable: Durante marea alta, el río parecía perfectamente navegable, profundo y ancho
Presión de Toghan: El comandante terrestre necesitaba desesperadamente suministros que solo la flota podía proporcionar
Arrogancia estratégica: Después de décadas de victorias, la idea de que campesinos vietnamitas pudieran tender trampa sofisticada en río parecía absurda a comandantes mongoles
LA BATALLA DE BẠCH ĐẰNG: 9 DE ABRIL DE 1288
La Mañana: La Trampa se Cierra
6:00 AM - Marea Alta:
La flota mongola entera, cientos de barcos, está ahora en el río Bạch Đằng. El agua está alta, aproximadamente 3-4 metros por encima del nivel bajo. Las estacas están completamente ocultas bajo la superficie.
Los comandantes mongoles ven río ancho y profundo. No hay señal de peligro. Algunos capitanes expresan inquietud (el río parece "perfecto", demasiado conveniente), pero son ignorados.
7:00-9:00 AM:
Las fuerzas vietnamitas aparecen: pequeñas flotillas de embarcaciones ligeras comienzan hostigamiento desde orillas. Flechas caen sobre barcos mongoles. Es suficientemente amenazante para mantener atención mongola, pero no lo suficiente para causar pánico.
Crucialmente, las embarcaciones vietnamitas son pequeñas, poco profundas, maniobrables. Pueden navegar sobre las estacas sin problema.
9:00 AM:
Toghan, observando desde orilla, ordena a flota perseguir embarcaciones vietnamitas río arriba. Es exactamente lo que Trần quería.
La flota mongola comienza moverse río arriba, persiguiendo embarcaciones vietnamitas que "huyen". Los barcos mongoles, pesados y cargados de tropas, se adentran más profundo en el área de las estacas.
10:00 AM - La Marea Comienza a Bajar:
La marea del Bạch Đằng tiene ciclo predecible. Trần Hưng Đạo había calculado exactamente cuándo la marea comenzaría a bajar rápidamente.
Los barcos mongoles todavía flotan, pero el agua está bajando. Algunos navegantes mongoles notan cambio, reportan a capitanes. Pero la flota está ahora comprometida, no puede girar fácilmente en espacio confinado del río.
10:30 AM - Las Estacas Emergen:
El nivel del agua ha bajado 2 metros. Las primeras puntas de estacas comienzan a aparecer sobre superficie.
El primer barco mongol golpea estaca. Hay sonido terrible de madera partiéndose. El casco, diseñado para resistir olas y colisiones menores, no está diseñado para miles de puntas afiladas de hierro.
11:00 AM - El Cataclismo:
La marea ha bajado 3 metros. Cientos de estacas están ahora visibles, un bosque letal de puntas afiladas.
La flota mongola entera está atrapada. Los barcos no pueden maniobrar, la corriente los empuja contra estacas, el peso de tropas y suministros los hunde sobre puntas.
Barco tras barco se parte. Algunos literalmente se parten en dos. Otros desarrollan múltiples agujeros y se hunden rápidamente. Algunos se inclinan dramáticamente y vuelcan.
El sonido es ensordecedor:
Madera partiendo
Hombres gritando
Agua rugiendo
Comandantes gritando órdenes que nadie puede oír
Miles de soldados mongoles caen al agua. Muchos llevan armadura y se hunden inmediatamente. Otros intentan nadar pero son arrastrados por corriente contra más estacas. Algunos se agarran a restos flotantes.
11:30 AM - El Ataque Vietnamita:
Con la flota mongola completamente inmovilizada y desintegrandose, Trần Hưng Đạo lanza el ataque final.
Desde ambas orillas, miles de arqueros vietnamitas emergen de la jungla. Comienzan disparar sistemáticamente a supervivientes:
Flechas caen como lluvia sobre barcos atrapados
Flechas incendiarias prenden fuego a cascos de madera
Ballestas disparan a distancia mayor
Proyectiles incendiarios (frascos de aceite ardiendo) se lanzan sobre barcos
Las embarcaciones ligeras vietnamitas, que pueden navegar sobre estacas sin daño, atacan barcos mongoles restantes, abordando algunos, hundiendo otros.
12:00-2:00 PM - La Masacre:
Durante dos horas, el ataque continúa. Es sistemático, organizado, brutal.
Los mongoles no pueden responder efectivamente:
Sus barcos están inmóviles o hundiéndose
No pueden formar formaciones defensivas en agua
Sus arcos están mojados e inútiles
No pueden alcanzar arqueros en orillas
Algunos intentan nadar a orilla pero:
Son blancos fáciles para arqueros
Las orillas están defendidas por infantería vietnamita
Los que llegan a orilla son capturados o muertos
El almirante Omar intenta organizar defensa desde su barco bandera pero una flecha lo alcanza. Según algunas fuentes, sobrevive inicialmente pero es capturado y ejecutado posteriormente.
2:00-4:00 PM - El Silencio:
Para la tarde, la batalla ha terminado.
De 300-500 barcos mongoles, prácticamente ninguno está intacto:
La mayoría están hundidos o destrozados en estacas
Los pocos que sobrevivieron estructura están quemándose
Algunos han logrado retirarse río abajo pero están dañados
De aproximadamente 50,000-70,000 tropas mongolas que estaban en la flota, se estima que sobrevivieron menos de 10,000.
El río Bạch Đằng corre literalmente rojo con sangre. Miles de cuerpos flotan. Los sobrevivientes agarrados a restos son sistemáticamente eliminados o capturados.
Es una de las derrotas navales más completas en la historia militar mundial.
CONSECUENCIAS INMEDIATAS
El Colapso del Ejército Mongol Terrestre
Cuando las noticias de la destrucción de la flota llegan a Toghan en Thăng Long, comprende inmediatamente la catástrofe.
Sin la flota:
No hay suministros (todo venía por mar)
No hay refuerzos
No hay evacuación posible por agua
No hay forma de sostener ocupación
Además, con destrucción de flota, el ejército terrestre mongol está ahora:
Profundamente dentro de territorio enemigo
Rodeado por guerrillas vietnamitas
Con líneas de suministro terrestres constantemente atacadas
Con moral destrozada
Abril-Mayo 1288: Toghan ordena retirada inmediata hacia frontera china.
La retirada es desastrosa:
Emboscadas constantes
Enfermedades galopantes
Inanición (no hay suministros)
Deserción
Los vietnamitas no permiten retirada pacífica. Persiguen y hostigan constantemente. Es guerra de aniquilación.
Las Pérdidas
Las cifras exactas son imposibles de determinar con certeza, pero estimaciones modernas sugieren:
Bajas Mongolas:
En Bạch Đằng: 40,000-60,000 muertos o capturados
Durante retirada: 20,000-30,000 adicionales
Total: 60,000-90,000 de aproximadamente 100,000-150,000 que invadieron
Tasa de bajas: 60-90%
Esto representa una de las derrotas más costosas en historia mongola, comparable solo a:
Batalla de Ain Jalut (1260) contra mamelucos
Las invasiones fallidas a Japón (1274, 1281)
Bajas Vietnamitas:
Las fuentes vietnamitas naturalmente minimizan sus propias bajas, pero probablemente:
5,000-15,000 muertos en combate
Decenas de miles de civiles muertos durante ocupación
Daño económico masivo por tierra quemada
ANÁLISIS TÁCTICO Y ESTRATÉGICO
¿Por Qué Ganaron los Vietnamitas?
1. Superioridad en Inteligencia y Planificación
Trần Hưng Đạo demostró genio estratégico en múltiples niveles:
Comprensión del enemigo: Había estudiado tácticas mongolas durante décadas. Entendía:
Su dependencia de movilidad y caballería (inútil en terreno vietnamita)
Su arrogancia nacida de victorias previas
Su logística extendida
Sus debilidades en guerra anfibia
Preparación a largo plazo: La trampa de Bạch Đằng no fue improvisación. Requirió:
Años de observación de patrones de marea
Meses de construcción de estacas
Coordinación de miles de trabajadores en secreto
Cálculos precisos de timing
Operaciones de engaño: La carnada que atrajo a mongoles fue sofisticada:
Tesoro falso plantado convincentemente
Prisioneros liberados que "confirmaban" información falsa
Retiradas fingidas que parecían reales
Timing perfecto
2. Ventaja de Terreno
Los vietnamitas convirtieron geografía en arma:
El río: Bạch Đằng era ideal por:
Diferencial de marea extremo (3-4 metros)
Ancho suficiente para atraer flota entera
Orillas boscosas permitiendo emboscadas
Corriente que empujaba barcos contra estacas
Jungla: Proporcionaba:
Ocultación para guerrillas
Imposibilidad de operaciones de caballería mongola
Vectores de enfermedad
Múltiples rutas de escape para vietnamitas
Clima: El calor tropical y humedad:
Causaban enfermedades en tropas del norte
Oxidaban armas mongolas
Pudrían suministros
Demoralizaban
3. Movilización Nacional
Vietnam implementó guerra total:
Participación popular: A diferencia de guerras feudales donde campesinos eran pasivos:
Milicia campesina entrenada peleaba efectivamente
Población civil participaba en tierra quemada
Inteligencia era recolectada por civiles
Todos tenían rol en resistencia
Unidad nacional: La amenaza existencial mongola unió:
Nobleza y campesinos
Norte y sur
Todas las clases sociales
Esta unidad era recurso que mongoles no podían igualar en territorio ocupado.
4. Flexibilidad Táctica
Los vietnamitas mostraron adaptabilidad:
No intentaron batalla campal directa (que habrían perdido)
Usaron guerrilla cuando apropiado
Usaron batalla naval cuando tenían ventaja
Cambiaron tácticas según circunstancias
Los mongoles, acostumbrados a victorias con tácticas estándar, fueron menos adaptables.
¿Por Qué Perdieron los Mongoles?
1. Arrogancia Estratégica
Décadas de victorias crearon:
Sobreconfianza en superioridad
Subestimación sistemática del enemigo
Rechazo a escuchar advertencias
Negligencia en reconocimiento
Toghan personificó esto: ignoró múltiples advertencias sobre trampa potencial en río.
2. Incompetencia de Liderazgo
Toghan fue elección desastrosa:
Carecía de experiencia militar real
Había ascendido por política, no mérito
Ignoraba consejos de veteranos
Tomaba decisiones basadas en ego, no realidad
Esto ilustra problema común en imperios: comandos se otorgan por lealtad política, no competencia militar.
3. Inadecuación de Doctrina Militar
Las tácticas mongolas estaban optimizadas para:
Guerra en estepas y llanuras
Caballería móvil
Batallas campales
Enemigos que peleaban "convencionalmente"
En Vietnam enfrentaban:
Jungla impenetrable
Guerra irregular
Enemigo que rechazaba batalla campal
Terreno donde caballería era inútil
Los mongoles no adaptaron doctrina adecuadamente.
4. Problemas Logísticos
La logística mongola, usualmente excelente, colapsó porque:
Líneas de suministro extremadamente largas
Territorio hostil en toda la ruta
Guerrillas atacando constantemente caravanas
Imposibilidad de vivir de la tierra (tierra quemada)
Dependencia de flota que fue destruida
5. Factores Ambientales
El ambiente vietnamita era mortalmente hostil:
Enfermedades: Malaria, disentería, fiebres desconocidas diezmaban tropas del norte
Calor: Armadura mongola era intolerable en trópico
Humedad: Oxidaba armas, pudrían cuero y madera
Dieta: Tropas mongolas no podían adaptarse a dieta local
CONSECUENCIAS A LARGO PLAZO
Para el Imperio Mongol
La derrota en Bạch Đằng tuvo ramificaciones profundas:
1. Fin de Expansión Mongola hacia el Sur
Después de 1288, los mongoles nunca volvieron a intentar conquistar Vietnam. Esto estableció:
Límite efectivo del Imperio Mongol en el sur
Precedente que resistencia podía tener éxito
Demostración que mongoles no eran invencibles
domingo, 3 de agosto de 2025
¿Estamos viviendo un genocidio?
Artículo publicado en el periódico eldiario.es en colaboración con The Guardian
Me ha parecido de tanta importancia que he decidido publicarlo aquí para que se conozca
Espero que remueva las conciencias como ha removido la mía.
Los israelíes crecimos preguntándonos cómo pudo ser y ahora nuestro país comete un genocidio en Gaza
Mi generación creció preguntándose cómo la gente común pudo tolerar una atrocidad. En un giro grotesco de la historia, la pregunta se ha vuelto contra nosotros
La pregunta no deja de rondarme la cabeza. ¿Es de verdad esto que está pasando? ¿Estamos viviendo un genocidio?
En el resto de países, millones de personas ya conocen la respuesta. Pero aquí en Israel muchos de nosotros no podemos o no queremos decirlo en voz alta. Tal vez porque la verdad amenaza con desmoronar todas nuestras creencias sobre quiénes somos y quiénes queríamos ser. Decirlo es admitir que en el futuro tendremos que rendir cuentas, no solo nuestros líderes, sino nosotros mismos. Pero el coste de negarse a verlo es todavía mayor.
Para los israelíes de mi generación, la palabra ‘genocidio’ seguía siendo una pesadilla de otro planeta. Una palabra que asociamos a las fotografías de nuestros abuelos y al fantasma de los guetos europeos, pero no a nuestros propios barrios. Éramos nosotros los que desde la distancia preguntábamos sobre los demás: ¿cómo pudo la gente común seguir con su vida mientras ocurría algo así? ¿Cómo pudieron permitir que ocurriera? ¿Qué habría hecho yo en su lugar?
En un grotesco giro de la historia, la pregunta se ha vuelto ahora hacia nosotros.
Llevamos casi dos años escuchando a las autoridades israelíes, tanto a políticos como a generales, diciendo en voz alta lo que pretenden hacer: matar de hambre, arrasar y borrar Gaza. “Los eliminaremos”. “Lo volveremos inhabitable”. “Cortaremos el suministro de alimentos, agua y electricidad”. No eran lapsus, sino un plan. Y el Ejército israelí lo ha llevado a cabo. La definición de manual de genocidio es esta: atacar deliberadamente a una población, no por lo que son como individuos, sino por pertenecer a un grupo, un ataque diseñado para destruir al propio grupo.
Cuando la realidad te golpea
Para sobrevivir al horror nos hemos contado a nosotros mismos otras historias. Historias que mantienen a raya la culpa y el dolor. Nos hemos convencido de que todos los niños de Gaza son de Hamás y de que todos los apartamentos son células terroristas. Sin darnos cuenta, nos hemos convertido en esa ‘gente común’ que sigue viviendo su vida mientras ‘eso’ está sucediendo.
Recuerdo la primera vez que la verdad de lo que estaba pasando me golpeó. Dos meses después de lo que entonces yo seguía llamando ‘guerra’, tres de mis compañeros palestinos en B'Tselem quedaron atrapados en Gaza con sus familias. Llevabámos años con ellos como trabajadores de derechos humanos. Me hablaron de familiares sepultados bajo los escombros, de no poder proteger a sus hijos, de un miedo paralizante.
En los frenéticos intentos de sacarlos de Gaza, aprendí algo que se me quedó grabado: en ese momento, un palestino vivo en Gaza podía ser ‘rescatado’ a cambio de unos 20.000 shekels [unos 5.170 euros]. El rescate de los niños costaba menos. La vida se valoraba en dinero, per cápita. No estamos hablando de estadísticas abstractas sino de personas que yo conocía. Fue entonces cuando lo comprendí: las reglas habían cambiado.
Desde entonces, lo surrealista se ha vuelto rutina. Ciudades reducidas a cenizas. Barrios enteros arrasados. Familias obligadas a desplazarse, una y otra vez. Decenas de miles de muertos. Hambruna masiva provocada, camiones de ayuda rechazados o bombardeados. Padres que alimentan a sus hijos con pienso para animales, hijos que mueren mientras esperan que llegue la harina. Personas tiroteadas, civiles desarmados abatidos por acercarse a las caravanas de alimentos.
El genocidio no ocurre sin una inmensa participación: una población que lo apoya, lo permite, o mira hacia otro lado. Eso es parte de su tragedia. Casi ninguna nación que ha cometido genocidio comprendió lo que estaba haciendo en el momento en que lo estaba haciendo. La justificación siempre es la misma: defensa propia, inevitabilidad, las víctimas se lo buscaron.
En Israel, el relato predominante insiste en fijar como el comienzo de todo la masacre de civiles cometida el 7 de octubre por Hamás en el sur. Ese día fue un verdadero horror, un estallido grotesco de crueldad humana: civiles asesinados, violados, secuestrados. Un trauma nacional generalizado que en muchos israelíes despertó una sensación profunda de riesgo existencial.
No empezó el 7 de octubre
Lo ocurrido el 7 de octubre fue una fuerza catalizadora de lo que está pasando pero no la única. Un genocidio requiere décadas de apartheid y de ocupación, de separación y de deshumanización, de políticas diseñadas para cercenar nuestra capacidad de empatía. Aislada del mundo, Gaza se había convertido en la culminación de todo eso. En nuestra imaginación sus habitantes se transformaron en abstracciones, rehenes perpetuos, sujetos a bombardeos cada pocos años, que morían en cientos o en miles sin que tuviéramos que rendir cuentas por ello.
Lo que ocurrió el 7 de octubre no fue solo un fracaso militar. Fue el derrumbe de lo que imaginábamos como sociedad: la ilusión de que podíamos encerrar toda la violencia y desesperación al otro lado de una valla y vivir en paz en nuestro lado. Ese colapso llegó bajo el Gobierno más ultraderechista que ha tenido la historia de Israel, una coalición con ministros que fantasean abiertamente con hacer desaparecer Gaza. Así fue como en octubre de 2023 se alinearon todos los astros para nuestra más oscura pesadilla.
Esta semana, en B'Tselem hemos publicado el informe Nuestro genocidio, elaborado conjuntamente por investigadores palestinos y judíos de Israel. Está compuesto por dos partes. La primera documenta cómo se está llevando a cabo el genocidio: asesinatos en masa, destrucción de las condiciones materiales para la vida, derrumbe social y hambruna provocada, todo ello incitado por los líderes israelíes y amplificado por los medios. En la segunda parte se explica el camino que ha llevado hasta aquí: décadas de desigualdad sistémica, de gobierno militar y de políticas de separación que han normalizado la idea de que los palestinos son desechables.
Sabíamos que más de dos millones de personas vivían sitiadas. Sabíamos de Hamás. Sabíamos de los túneles. En retrospectiva, lo sabíamos todo. Pero de alguna manera fuimos incapaces de imaginar que algunos de ellos podrían encontrar la manera de estallar.
sábado, 2 de agosto de 2025
LOS TERCIOS INVENCIBLES
https://youtu.be/jxv8SFq-Lg8?si=I-V9C4tIAGeZfHFI
🔫 Armas de los Tercios: La combinación letal
🗡️ La pica (5 metros de longitud)
Uso: Formaba el "bosque de hierro" de las formaciones.
Evolución: Al principio eran de fresno, luego se usó acero toledano para punta.
Dato clave: En Rocroi (1643), los últimos tercios clavaron las picas en el suelo para morir de pie.
🔫 Arcabuz (y luego mosquete)
Cadencia de fuego: 1 disparo cada 2 minutos (los mejores).
Efecto psicológico: El humo y estruendo aterrorizaban a caballerías enemigas.
Mejora: En 1600, el mosquete (mayor calibre) podía perforar armaduras a 200 pasos.
⚔️ Espada ropera (de doble filo)
Diseño: Hoja de 1 metro para estocadas rápidas (escuela española de esgrima).
Famosas: Las de Toledo con grabados: "No me saques sin razón, no me envaines sin honor".
🛡️ Armadura (media coraza)
Peso: 25 kg (solo peto y espaldar). Los soldados la abandonaban en marchas largas.
🧨 Armas auxiliares
Granadas de mano: Usadas en asedios (como en Breda).
Medias lunas: Estacas con cuchillas para frenar cargas de caballería.
⚔️ Tácticas: El terror ordenado
📌 El "Cuadro Tercio" (la máquina de matar)
Formación:
Corazón: Piqueros en formación de "muro" (30 filas de profundidad).
Piel: Arcabuceros en los flancos y esquinas.
Movimiento: Avance lento pero imparable ("como un erizo de acero").
🔥 Fuego por pelotones (innovación española)
Técnica:
Primera fila de arcabuceros dispara.
Retrocede a recargar mientras la segunda fila dispara.
Efecto: Lluvia constante de plomo (usado en Bicoca, 1522).
💀 La "Caracola" (asalto a fortalezas)
Proceso:
Zapadores cavan trincheras bajo fuego enemigo.
Minadores vuelan muros con pólvora.
Asalto con escalas y picas (ejemplo: Sitio de Ostende, 1601-1604).
🌧️ Adaptación al clima
Flandes: Usaban "media luna" para drenar agua de trincheras.
Italia: Marchas nocturnas para sorprender en terreno montañoso.
🎖️ Combates icónicos donde brillaron
BatallaTáctica claveResultadoBicoca (1522) Arcabuceros en alto + piqueros abajo Victoria aplastante (1 español muerto vs 3.000 suizos).
San Quintín (1557) Asalto con escalas bajo lluvia Felipe II ordenó construir El Escorial en agradecimiento.
Amberes (1585) Puente de barcos de Farnesio Toma de la ciudad más rica de Flandes.
La Treta del "Tercio Turco": El Engaño de la Galera Fantasma (Siglo XVI)
Contexto:
Durante las guerras contra el Imperio Otomano (especialmente en la década de 1560), corsarios berberiscos y turcos atacaban constantemente barcos cristianos. Los Tercios, en colaboración con la Armada Española, idearon un plan audaz.
La Jugada:
Capturar una galera otomana intacta (algo raro, pues los turcos preferían hundir sus naves antes que rendirlas).
Vestir a los soldados españoles con ropas turcas (turbantes, chilabas y cimitarras falsas).
Navegar hacia un puerto o fortaleza enemiga ondeando la media luna otomana, haciéndose pasar por aliados.
Ejemplo Documentado: La Toma de La Goleta (Túnez, 1573)
Tras la caída del fuerte en 1574, un grupo de arcabuceros del Tercio de Sicilia se infiltró en una aldea costera disfrazado de mercaderes otomanos.
Una vez dentro, desenvainaron espadas ocultas y abrieron las puertas al grueso de las tropas españolas.
Fuentes:
El cronista Luís del Mármol Carvajal menciona en "Historia de la Rebelión y Castigo de los Moriscos" que los españoles usaron "hábitos moriscos y turquescos" para engañar a centinelas.
Hay registros en el Archivo General de Simancas de que Don Juan de Austria autorizó operaciones de "bandera falsa" contra corsarios.
🦅 Otras Tácticas de Infiltración "Otomana"
"El Cautivo Fingido":
Soldados españoles se hacían pasar por esclavos cristianos escapados para entrar en ciudades norteafricanas (como Orán) y sabotear puertas.
La Galera "Troyana":
En Malta (1565), una carabela española cargada de pólvora fue abandonada cerca de barcos turcos. Cuando estos la abordaron, explotó (similar a un brulote, pero con más teatro).
⚠️ ¿Mito o Realidad?
Los tercios sí usaron disfraces (sobre todo de mercaderes o moriscos), pero disfrazarse de otomanos era riesgosísimo:
Si los descubrían, los torturaban hasta la muerte (los turcos no hacían prisioneros con espías).
El aspecto físico (barbas rubias, ojos claros) delataba a muchos españoles.
Excepción: Los "Renegados" (cristianos convertidos al islam que volvían a espiar para España) sí lograban pasar desapercibidos. El más famoso: Hassan el Veneciano, un ex-tercio que sirvió de doble agente.
Cartagena no se rinde: 282 años de la gesta que definió el futuro de América Latina
Blas de Lezo fue un almirante de la Armada Española, y su papel en la defensa de Cartagena de Indias en 1741 es considerado una de las gestas militares más impresionantes de la historia naval. A pesar de estar gravemente mutilado (cojo, manco y tuerto), lideró con brillantez la resistencia ante un ataque británico masivo. Aquí te detallo las principales estrategias que utilizó durante la batalla:
1. Defensa escalonada y uso del terreno
-
Blas de Lezo no concentró todas sus fuerzas en un solo punto, sino que organizó una defensa por fases:
-
Primero, fortificaciones exteriores (como el Fuerte de San Luis en el Boquerón de Bocachica).
-
Luego, defensas intermedias (Castillo de San Felipe de Barajas, San Lázaro).
-
Finalmente, la ciudad amurallada.
-
Esto obligó a los británicos a consumir tiempo, hombres y recursos en cada línea de defensa.
2. Fortificación y artillería estratégica
-
Reforzó las murallas y baterías, especialmente el Castillo de San Felipe de Barajas, con posiciones ocultas para cañones y trincheras zigzagueantes.
-
Empleó cañones en posiciones elevadas, lo que daba ventaja contra los barcos británicos.
3. Uso del engaño y sabotaje
-
Ordenó hundir barcos en el canal de Bocachica, para impedir el paso de la flota enemiga.
-
También tendió trampas e hizo parecer que las defensas eran más débiles, para atraer al enemigo hacia posiciones donde quedaban expuestos al fuego cruzado.
4. Guerra psicológica
-
Resistió con una cantidad muy inferior de tropas (unos 3.000 hombres contra más de 25.000 británicos), lo que sorprendió a los ingleses.
-
Se mantuvo imperturbable y desafiante, incluso cuando las probabilidades eran mínimas. Esto desmoralizó a los británicos, que esperaban una victoria rápida.
5. Aprovechamiento del clima y las enfermedades
-
Sabía que el clima tropical de Cartagena causaría estragos en las tropas británicas.
-
Prolongó la resistencia para que el paludismo y la disentería hicieran efecto (lo que sucedió: murieron miles de británicos por enfermedades).
6. Coordinación con la población local y los aliados
-
Movilizó a civiles, criollos, indígenas y esclavos, organizándolos como milicianos y personal de apoyo.
-
Mantuvo la unidad del mando, algo vital frente a un enemigo que, aunque numeroso, sufría descoordinación interna.
Resultado:
La batalla terminó con una victoria total para España. El ejército británico, comandado por el almirante Edward Vernon, perdió decenas de barcos y más de 10.000 hombres, mientras que Blas de Lezo, con muy pocos recursos, defendió exitosamente la ciudad. Fue una humillación tan grande para los británicos que se intentó borrar el fracaso de la historia oficial británica durante siglos.
EL SAMURAI CRISTIANO QUE FUE POR CONDENADO POR JAPON
Era el siglo XVI en Japón, una tierra de clanes enfrentados, castillos envueltos en neblina y espadas marcadas por el código del honor. En ese tiempo de guerras y traiciones, nació un joven destinado a desafiar no solo a los enemigos con acero, sino también a los poderosos con la fuerza de su fe: Takayama Ukon.
Su nombre de nacimiento era Hikogorō, y fue criado como hijo de un samurái daimyō, instruido en el arte de la guerra y el estricto camino del bushidō. Pero todo cambió cuando llegaron los hombres vestidos con sotanas negras: los misioneros jesuitas portugueses, portadores de un mensaje desconocido en aquellas tierras: el cristianismo.
Su padre, Takayama Tomoteru, se convirtió al cristianismo y pronto bautizó a su hijo como Justo. Ukon, aún joven, abrazó la fe con la intensidad de un guerrero. Comenzó a ver el mundo con otros ojos, donde el perdón podía ser más poderoso que la espada, y donde la cruz era tan digna como el acero.
🛡️ EL SEÑOR CRISTIANO
Ya adulto, Ukon heredó el mando de sus tierras y castillos. En lugar de levantar pagodas, construyó iglesias. En vez de aliarse con los templos budistas, acogió a misioneros europeos, y a sus súbditos les dio libertad de creer.
Miles de campesinos, artesanos e incluso samuráis bajo su dominio abrazaron la fe católica. Ukon no solo protegía a los cristianos, era uno de ellos, viviendo su fe con humildad y sin temor. Pero su poder y su devoción no pasarían inadvertidos.
🔥 LA TORMENTA DE HIDEYOSHI
En 1587, el poderoso regente Toyotomi Hideyoshi, temeroso de la influencia extranjera y religiosa, prohibió el cristianismo. Ordenó la expulsión de misioneros y exigió que todos los señores cristianos renunciaran a su fe o perdieran sus dominios.
Para muchos fue una decisión fácil: bastaba con arrodillarse ante los templos tradicionales y seguir gobernando. Pero Ukon no cedió. Rechazó renunciar a su fe, aunque eso significara renunciar a sus tierras, a su poder y a su vida cómoda como señor feudal.
Expulsado y empobrecido, Ukon vivió errante durante años. Muchos le ofrecieron protección o nuevas tierras si abandonaba su fe. Nunca aceptó.
⚔️ EL ÚLTIMO EXILIO
En 1614, el nuevo shogunato Tokugawa reforzó la persecución. Esta vez, la orden fue tajante: todos los cristianos influyentes debían abandonar Japón. A sus 62 años, Takayama fue forzado a exiliarse. Partió al amanecer desde Nagasaki con un pequeño grupo de fieles cristianos, rumbo a un mundo desconocido.
Después de semanas en alta mar, llegó a Manila, en las islas Filipinas, entonces colonia del Imperio Español. Allí fue recibido como un héroe de la fe, un samurái que había renunciado a todo, menos a su Dios.
Pero su cuerpo, desgastado por los años y el exilio, no resistió. Murió en febrero de 1615, sin haber empuñado la espada en sus últimos años, pero habiendo luchado una guerra más difícil: la del alma.
🌺 SU LEGADO
Durante siglos, la historia de Takayama fue transmitida en susurros entre los cristianos perseguidos de Japón. Era conocido como el “Samurái de Cristo”, un guerrero sin miedo, que en vez de morir en el campo de batalla, murió como mártir de su fe.
En 2017, más de 400 años después de su muerte, la Iglesia Católica lo beatificó oficialmente, reconociéndolo como ejemplo de valentía, fe inquebrantable y honor samurái.
Hoy su nombre vive en monumentos, iglesias y libros. No fue un conquistador, ni un emperador, sino algo más difícil: un hombre que no traicionó su alma.
El Real de a Ocho: La Moneda que Gobernó los Mares
El Real de a Ocho: La Moneda que Gobernó los Mares
Corre el siglo XVI. Los cañones de los galeones españoles rugen en los mares del Caribe, y las flotas cargadas de riquezas surcan el Atlántico rumbo a la metrópoli. En sus entrañas llevan más que oro y plata: portan el germen de un nuevo sistema económico mundial.
Nace entonces el Real de a Ocho, también llamado “peso duro” o Spanish dollar. Forjado en plata pura, esta moneda circular se acuña por primera vez en la Casa de Moneda de México en 1535, bajo el reinado de Carlos I de España (y V del Sacro Imperio). Tiene un valor de ocho reales, y pronto se convierte en el patrón de medida para el comercio global.
🏴☠️ Una moneda para imperios y piratas
El Real de a Ocho no era una simple moneda: era un pasaporte económico. Su pureza, peso y confiabilidad la convirtieron en el primer dinero verdaderamente internacional. Navegaba con los conquistadores, cruzaba las manos de piratas en Tortuga, y servía de pago en los bazares de Asia. Era aceptada en Europa, América, África y Asia sin cuestionamientos.
Incluso los corsarios ingleses como Francis Drake la preferían antes que el oro. ¿Por qué? Porque tenía valor universal, y su diseño –con los pilares de Hércules y el lema “PLUS ULTRA”– simbolizaba la expansión sin límites del imperio.
🌏 La ruta de la plata
La plata que daba vida al Real de a Ocho salía, sobre todo, de las ricas minas de Potosí (hoy Bolivia) y Zacatecas (México). Desde allí, la moneda viajaba en convoyes fortificados hasta los puertos del Caribe y luego a Sevilla o Cádiz. Pero no todo terminaba en Europa: parte de estas monedas seguían rumbo al oriente, vía la Nao de China desde Acapulco hasta Manila.
Allí, el Real de a Ocho se fundía con el comercio asiático. En China, la dinastía Ming lo aceptaba como moneda oficial no emitida por el Imperio. En Japón, era codiciada. En la India, era cambio para las sedas y las especias. El Real de a Ocho se volvió la primera moneda globalizada.
🏛️ Padre del dólar
Tan poderosa fue su influencia que en el siglo XVIII y XIX, las colonias británicas en América usaban más Reales de a Ocho que libras esterlinas. Cuando EE.UU. logra su independencia, los fundadores del país –incluido George Washington– usaban Reales de a Ocho como base económica.
De hecho, cuando Estados Unidos crea su propia moneda, el diseño del dólar se inspira directamente en el Real de a Ocho: tanto en tamaño, valor, e incluso en el símbolo "$", que proviene del entrelazado de las columnas y la cinta del escudo español.
⚔️ El final de una era
Con el paso del tiempo y la caída del Imperio español, el Real de a Ocho fue desapareciendo. Los nuevos estados independientes acuñaron sus propias monedas, y la economía mundial entró en la era del oro y más tarde del papel moneda.
Pero su legado persiste. Algunas piezas aún circulan entre coleccionistas y aparecen en naufragios y subastas. En museos, se exhibe como la moneda que unificó el mundo mucho antes de la globalización.
📜 En resumen…
-
Nombre: Real de a Ocho (peso fuerte / Spanish dollar)
-
Valor: 8 reales
-
Material: Plata pura, 27.07 g aproximadamente
-
Origen: España, pero acuñada en América (principalmente México y Perú)
-
Usos: Comercio mundial, modelo de otras monedas
-
Legado: Precursor del dólar estadounidense y símbolo de poder económico global
LOS TERCIOS : LA INFANTERIA QUE CAMBIO LA GUERRA
LOS TERCIOS: EL AZOTE DE EUROPA
https://youtu.be/jxv8SFq-Lg8?si=oPdLQwXGlAJB_VuL
Siglo XVI. El sol no se pone en los dominios del Imperio. España, al mando de Carlos V primero y de Felipe II después, necesita una infantería capaz de sostener su vasto imperio. Surge entonces una máquina de guerra casi mítica: los Tercios.
I. EL NACIMIENTO DE UNA LEYENDA (1534)
En un tiempo en que las guerras aún olían a pólvora, sudor y acero, el emperador Carlos I (V del Sacro Imperio Romano Germánico) comprendió que su imperio, más amplio que cualquier otro antes en Europa, necesitaba algo más que caballeros feudales: necesitaba una fuerza profesional, entrenada y disciplinada.
Así, en 1534, nacen formalmente los Tercios. El término "tercio" no se refiere a una fracción exacta, sino al tipo de unidad militar compuesta por tres armas básicas:
-
Picas
-
Espadas
-
Arcabuces (y más tarde mosquetes)
Formaban una estructura innovadora: bloques compactos y móviles, donde la combinación de fuego y cuerpo a cuerpo se coordinaba como una maquinaria letal.
II. UNA NUEVA FORMA DE HACER LA GUERRA
Los Tercios no eran simples soldados. Eran hombres endurecidos, muchos veteranos, capaces de marchar días bajo la lluvia, pelear sin descanso y morir sin retroceder. Se agrupaban en unidades de entre 2.000 y 3.000 hombres, divididas en compañías.
Sus tácticas revolucionaron Europa:
-
La "cuadro" de picas protegía el centro del ejército.
-
Los arcabuceros disparaban en andanadas, retrocedían a recargar mientras otros avanzaban.
-
La espada y el rodelero (escudo) remataban al enemigo cuando la línea se rompía.
Y todo bajo una estricta disciplina. Se decía que un Tercio aguantaba donde otros ejércitos huían. Era fama ganada a sangre.
III. SUS HAZAÑAS Y BATALLAS ÉPICAS
Los Tercios combatieron durante más de 150 años, dejando huella en casi todos los campos de batalla de Europa.
🔥 Batalla de Pavía (1525)
Antes de su creación formal, la infantería española, embrión de los Tercios, destrozó a las fuerzas francesas. Capturaron al mismísimo rey Francisco I de Francia.
🔥 Lepanto (1571)
En esta batalla naval frente a los otomanos, los Tercios abordaron galeras turcas como si estuvieran en tierra firme. Sus armas de fuego y su agresividad resultaron decisivas.
🔥 Batalla de Gembloux (1578)
En los Países Bajos, los Tercios aniquilaron a la infantería protestante con maniobras magistrales y fuego bien coordinado. El enemigo quedó completamente desintegrado.
🔥 Rocroi (1643)
Aquí comienza el declive. Los Tercios, envejecidos y superados tecnológicamente, cayeron frente a los nuevos ejércitos franceses. Pero murieron de pie, rodeados, con la espada en mano. Fue su último gran acto heroico. Incluso el comandante francés Condé les rindió homenaje.
IV. VIDA DEL SOLDADO DEL TERCIO
Vivir en un Tercio era vivir al filo:
-
Marchas agotadoras
-
Paga atrasada (a menudo vivían de botín)
-
Lealtad no al rey, sino a sus maeses de campo y a su bandera
-
Camaradería extrema y orgullo inquebrantable
Se decía que el Tercio no se rendía jamás. Y no era propaganda. Los soldados preferían morir o resistir hasta el final. Su lema no oficial:
"Los Tercios no saben rendirse."
V. ¿QUÉ LOS HIZO TAN DIFERENTES?
-
Profesionalismo: No eran milicias campesinas, sino soldados de carrera.
-
Tácticas mixtas: Combinaban armas blancas con fuego moderno.
-
Organización flexible: Podían adaptarse a diferentes tipos de terreno y enemigos.
-
Orgullo y moral: Su fama era parte de su poder. Temidos en toda Europa.
VI. EL DECLIVE Y LA DESAPARICIÓN
El mundo cambió. Las armas de fuego evolucionaron. Las nuevas tácticas favorecían líneas de mosqueteros más flexibles. La caballería volvió con fuerza. España perdió hegemonía. Los Tercios fueron reemplazados por regimientos al estilo francés, más ligeros y móviles.
En 1704, Felipe V abolió los Tercios. Era el fin de una era. Pero su leyenda ya era inmortal.
VII. LEGADO
Hoy, los Tercios son símbolo de disciplina, valor y resistencia. Muchas unidades del ejército español aún llevan sus nombres y tradiciones. En museos, libros y canciones, su memoria vive.
"Los Tercios eran el martillo de Dios en Europa. Allí donde marchaban, el suelo temblaba."
EL ASEDIO DE MALTA 1565
Crónica del Gran Sitio de Malta, año del Señor de 1565
En el siglo XVI, cuando el mundo aún temblaba bajo la sombra del Imperio Otomano, una pequeña isla en el corazón del Mediterráneo se convirtió en el escenario de una de las más fieras y heroicas resistencias de la Cristiandad. Aquel lugar era Malta, y aquel año, el de nuestro Señor mil quinientos sesenta y cinco, sería recordado como el del Gran Sitio.
La amenaza del Oriente
El sultán Solimán el Magnífico, monarca de inigualable poder, deseaba aplastar a la Orden de San Juan, cuyos navíos acosaban sin cesar a las embarcaciones musulmanas desde su base en Malta. Para él, aquella roca era un aguijón clavado en el flanco del imperio. Malta debía caer. Y así, ordenó la partida de una fuerza colosal: más de cuarenta mil hombres, acompañados por una poderosa flota de guerra.
Al frente marchaban Mustafá Pachá, general del sultán, y el temido almirante Piali Pachá, junto al legendario corsario Turgut Reis (Dragut), el azote del Mediterráneo.
La resistencia cristiana
Defendiendo la isla se hallaba el anciano pero valeroso Jean de La Valette, Gran Maestre de la Orden de San Juan, acompañado de unos 500 caballeros, soldados españoles e italianos, y miles de voluntarios malteses. No eran más de 6.000 hombres contra un mar de enemigos, pero su espíritu era firme como las piedras de sus fortalezas.
Los fuertes de San Elmo, Birgu y Senglea serían el escudo de la isla, y sus muros pronto resonarían con el estruendo de la guerra.
La furia del asedio
El 18 de mayo, las naves otomanas arribaron a las costas de Malta. El cielo se oscureció con el humo de sus cañones, y la tierra tembló bajo sus pasos. Pronto comenzó el sitio, y la primera sangre se derramó en el Fuerte San Elmo, que custodiaba la entrada al Gran Puerto.
Durante casi un mes entero, los defensores de San Elmo resistieron bombardeos incesantes, ataques diurnos y nocturnos. Al fin, el 23 de junio, tras la caída del fuerte y la masacre de sus defensores, Mustafá Pachá creyó que la victoria sería suya. Pero había pagado caro: 6.000 de sus hombres habían perecido, y Dragut, el más temido de los corsarios, cayó muerto por el fuego de los defensores.
Birgu y Senglea: las rocas inexpugnables
A continuación, los otomanos pusieron sitio a Birgu y Senglea, donde La Valette dirigía la defensa con energía casi sobrehumana. Día tras día, las murallas eran batidas, pero jamás cedían. Los caballeros luchaban con la espada en una mano y el rosario en la otra, mientras los malteses cargaban rocas, pólvora y esperanza.
Los combates eran brutales. En ocasiones, los otomanos cavaban túneles bajo los muros para volarlos desde abajo; otras veces, lanzaban cabezas de cristianos decapitados como advertencia. En respuesta, los caballeros arrojaban cuerpos mutilados de jenízaros con amenazas grabadas en latín. No era una guerra: era una lucha por la civilización.
La ayuda llega desde Sicilia
Cuando todo parecía perdido, cuando los muros estaban agrietados y los hombres agotados, el socorro llegó desde Sicilia: un contingente enviado por el virrey Don García de Toledo, enviado del rey Felipe II. El 7 de septiembre, las tropas españolas desembarcaron en el norte de la isla. Atacaron a los otomanos por la retaguardia y causaron estragos.
Desmoralizados, enfermos, diezmados, los turcos se retiraron finalmente el 11 de septiembre, abandonando su sueño de conquista. La isla, sangrienta pero libre, había resistido.
El legado de la sangre
El precio fue terrible: miles de cadáveres y ruinas por doquier. Pero Malta se mantuvo como baluarte de la fe cristiana, y La Valette, envejecido pero victorioso, fue honrado en toda Europa.
Poco después, sobre la colina frente al Gran Puerto, se fundaría una nueva ciudad: La Valeta, cuyo nombre recordaría por siempre al hombre que no permitió que el Islam pusiera pie firme en Occidente.
“Nunca, en toda la historia de la guerra, tan pocos resistieron a tantos durante tanto tiempo con tanto valor.”
— Crónica anónima de un soldado español, 1565
Acre la última defensa
Vídeo brutal de los últimos días de los cruzados en Acre
Estamos en el siglo XII, en plena época de las Cruzadas. El sitio de Acre, uno de los enfrentamientos más largos y decisivos, marcó un antes y un después en la lucha entre cristianos y musulmanes por el control de Tierra Santa. ¿Quieres saber por qué? Pues quédate porque esto te va a interesar."
"Acre, una ciudad portuaria estratégica en la costa del actual Israel, era la llave para controlar el acceso a Tierra Santa. En 1189, un gran ejército cruzado, compuesto por caballeros europeos, mercenarios y soldados de diversas órdenes religiosas, llegó para sitiar la ciudad que estaba en manos musulmanas."
"El sitio duró casi dos años. ¿Por qué tanto? Porque Acre estaba fuertemente fortificada y defendida por un ejército musulmán decidido, liderado por Saladino, el gran sultán kurdo que unió a los musulmanes para resistir a los cruzados."
"Durante este tiempo, los cruzados no solo tuvieron que enfrentarse a la ciudad, sino también a las dificultades del clima, enfermedades y la amenaza constante de los refuerzos musulmanes intentando romper el cerco."
"Finalmente, en 1191, tras una batalla sangrienta y la llegada de refuerzos europeos, los cruzados tomaron Acre. Pero la victoria tuvo un precio: miles murieron en la lucha, y la ciudad quedó gravemente dañada."
"El sitio de Acre no solo fue un episodio crucial de las Cruzadas, sino que mostró el desgaste y las tensiones de ambos bandos. Además, preparó el terreno para futuros enfrentamientos, cambiando para siempre la historia del Mediterráneo.
https://m.youtube.com/watch?v=WJ4F5nMdP4w&t=17s
domingo, 12 de septiembre de 2021
lunes, 15 de junio de 2020
lunes, 1 de junio de 2020
Siguiendo el desarrollo de un juego "INDI"
Si desarrolar un videojuego indi es una tarea que requiere de constancia, perseverancia, tesón y más si te enfrentas a juegos del tipo triple AAA de grandes productoras, o la cantidad de videojuegos que circulan por el mercado, todavía se antoja mucho más difícil, si a esto le añades que el videojuego lo realiza una sola persona , entonces cobra una dimensión titánica.viernes, 17 de abril de 2020
viernes, 30 de agosto de 2019
Emprendimiento para un mundo en crisis
Emprendimiento para un mundo en crisis
- Dónde empezaron a trabajar los grandes empresarios?
- Rechazó una beca de Carlos Slim por seguir con su negocio de empanadas.
- Jared Karim: el olvidado fundador de Youtube que vendió la empresa a Google.
- Por qué Bill Gates dices que Steve Jobs era imbécil
- ¿Cuánto cuesta asistir a una de las conferencias de la esposa de Geroge Clooney?
- El perfil gilipollas: un mal endémico en la empresa actual.
domingo, 8 de mayo de 2016
EL DINERO QUE TODO LO COMPRA Y TODO LO CORROMPE
No es una frase venida a menos, sino todo lo contrario. Vivimos en una época de mercantilismo, de
políticas neoliberales, la propiedad privada , la competividad, la excelencia, el beneficio . Nos hemos convertido en una sociedad de mercado. Todo parece que está en venta.
https://hayderecho.com/2013/12/18/entrevista-al-profesor-de-harvard-michael-sandel/
https://scielo.conicyt.cl/pdf/rfilosof/v70/art19.pdf
file:///C:/Users/PAPA/Downloads/35945-1-123624-1-10-20150116.pdf
https://hayderecho.com/2013/12/18/entrevista-al-profesor-de-harvard-michael-sandel/
https://scielo.conicyt.cl/pdf/rfilosof/v70/art19.pdf
file:///C:/Users/PAPA/Downloads/35945-1-123624-1-10-20150116.pdf
El profesor Michael J. Sandel, de Filosofía Política en la Universidad de Harvard, en su último libro Lo que el dinero no puede comprar. Ha recopilado una lista de ejemplos de lo que ha día de hoy se puede comprar y que va en contra de toda ética u de los límites morales del mercado. Sandel, alerta sobre los peligros de la desigualdad en una época en la que la riqueza no sirve solo para tener más yates o mejores coches, sino para comprar casi todo: influencia política, seguridad.. Hay áreas donde los valores de mercado se están imponiendo, como la sanidad o la educación. El problema es que parece muy progresivo, inadvertido: un día asumes que es normal pagar para hacer menos cola en un aeropuerto, otro que si pagas más tendrás más pruebas médicas... Y un día, ¿por qué no pagar por conseguir un órgano para un trasplante si alguien te lo quiere vender?.
Sandel argumenta de modo similar, diciendo que “no
hay razón para pensar que tiene que haber un único principio que determine el reparto
de todos los bienes” (p. 47), “algunos bienes los repartimos según méritos, otros según
necesidades, y otros más por sorteo o por azar”
No todo tiene un precio. Ponerle precio a la ciudadanía, la educación o el medioambiente equivale a que dejen de ser lo que esperamos que sea. Esta idea va en contra de una muy difundida entre los economistas: “A menudo suponen que los mercados no tocan o contaminan los bienes que regulan
No todo tiene un precio. Ponerle precio a la ciudadanía, la educación o el medioambiente equivale a que dejen de ser lo que esperamos que sea. Esta idea va en contra de una muy difundida entre los economistas: “A menudo suponen que los mercados no tocan o contaminan los bienes que regulan
Los mercados pueden comprar muchos de esos bienes; la cantidad de incentivos que hay en el mercado puede conseguir personas que lo hagan. Por eso, otra pregunta que cabría hacerse es si hay valores importantes que han sido invadidos. Cuando, por ejemplo, damos incentivos financieros a los jóvenes estudiantes para que lean libros o para que saquen buenas notas, cuando ofrecemos a la gente “sobornos” para que cuiden su salud, para que dejen de fumar, o para que pierdan peso… ¿Deberíamos tener un mercado para los transplantes de riñón? ¿Qué hay de otros mercados como el de pagar los embarazos? Está prohibido en la mayor parte de Europa, pero en India se permite y ahora se está creando una nueva industria, una nueva fuente de trabajo para las mujeres indias. En cada una de esas áreas, tenemos que preguntarnos: si introducimos valores de mercado en mecanismos de mercado, ¿existe el peligro de corromper o de desplazar ciertos bienes no comerciales, ciertos valores intrínsecos, sin tan siquiera notarlo?
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)