GLOBALIZACION E IMPLICACIÓN DE LA SOCIEDAD CIVIL

Cada día vemos con más desánimo tanto el presente como el futuro,  no llegamos a ver las soluciones a las crisis, la pobreza, el hambre, la guerra, las desigualdades sociales, la intolerancia, y necesitamos al menos algunas respuestas, que nos hagan avanzar, que sean las soluciones están por ver, pero el inmovilismo, la aceptación y mirar para otro lado nunca es la solución.

El nuevo mercado o sistema monetario (el capitalismo) no sirve ha tocado fondo. Ni los recortes ni los rescates salvarán a una economía sustentada en la injusticia social. ¿Cómo sino es posible que, mientras se da dinero a los bancos, algunas familias vivan en la calle? ¿Cómo es posible que quienes se encargan de calificar a los países sean los mismo que especulan con las finanzas y recortan los derechos sociales?.

No podemos dejar las decisiones en manos de otros,hemos dejado demasiadas decisiones, en manos de políticos en manos de empresas.

Parece que la democracia es la solución a los problemas. En realidad la diferencia entre la democracia y la dictadura es que en la democracia antes de obedecer te dejan votar una vez cada cuatro años.Votas pero tienes la sensación de que este voto no sirva para mucho, de hecho el 50% de la población no vota.

Se habla de globalización pero solo se habla de globalizar un tipo de comercio un tipo de economía , circulación de bienes, pero toca globalizar la conciencia.

Toca a la sociedad civil implicarse en la vida.

Dos vídeos muy recomendables, el primero relacionado con la banca ética, donde el conferenciante, habla sobre el poder del dinero, cómo nos afecta a los demás cada gasto de dinero, pensemos en QUÉ se compra , POR QUÉ  se compra y a QUIÉN  se compra.

El segundo vídeo es para todas las edades, que generará debate y reflexión , sobre el consumo responsable una joya, para abrir nuestra mente.

Dinero y conciencia ¿a quién sirve mi dinero?

La Historia de las cosas

            

Informes de los objetivos del milenio

Indicadores de los objetivos de Desarrollo del Milenio por países

Quién es NAOMI KLEIN:

Naomi Klein (1970) es una periodista e investigadora de gran influencia en el movimiento antiglobalización y el socialismo democrático, nacida en Montreal (Canadá) en 1970. Es economista política, periodista y escritora.

Caracterizada por su trabajo independiente en los medios periodísticos, colaboró como columnista para los periódicos de corte progresista como el The Guardian de Londres y The Globe and Mail de Toronto. Naomi Klein ha sido titular de la cátedra Miliband en la London School of Economics y es doctora "honoris causa" en Derecho por la Universidad de King's College, de Nova Scotia. Alcanzó el puesto undécimo, el más alto logrado por una mujer, en el Sondeo Global de Intelectuales, un listado de los intelectuales más relevantes del mundo que confecciona la revista "Prospect" junto a la revista "Foreign Policy". 

  Su ruptura con la globalización implicó el estudio de las influencias del capitalismo de finales del siglo XX y del sistema de la Tercera Vía, así como en el impulso del sistema de economía neoliberal y sus efectos en la cultura moderna de masas. Fruto de sus investigaciones, ha escrito varios libros como No Logo (2001), Vallas y ventanas (2003), La doctrina del shock (2007), el guión del documental. La Toma/The Take (dirigido por Avi Lewis, centrado en la toma de una fábrica recuperada por sus trabajadores bajo control obrero como forma de lucha en contra de la globalización en el marco de la crisis argentina y las movilizaciones ciudadanas entre 2001 y 2002) y un gran número de artículos periodísticos y políticos. 

Fuente: www.Wikipedia.org

En septiembre de 2001, el presidente de la Unión Europea y primer ministro belga Guy Verhofstadt escribió una carta abierta al movimiento «antiglobalización». «Vuestras inquietudes como antiglobalistas son absolumente válidas —afirmaba en esa carta— pero para encontrar las soluciones adecuadas a estos problemas necesitamos más globalización, no menos. He aquí la paradoja de la antiglobalización. 

La globalización puede, a fin de cuentas, servir a la causa del bien en la misma medida que a la del mal. Lo que necesitamos es adoptar un enfoque ético global del medio ambiente, las relaciones laborales y la política económica. En otras palabras, el problema al que hoy nos enfrentamos no es cómo impedir la globalización, sino cómo otorgarle unas bases éticas.» (Para leer íntegramente la carta del Primer ministro, véase 

http://www.premier.fgov.be/topics/press/e_press23.html

Dado que la carta suscitó una polémica considerable, Verhofstadt convocó la «Conferencia Internacional sobre la Globalización» en Gante, Bélgica, e invitó a diversos ponentes,entre quienes estaba Naomi Klein, a replicar a su carta. Éste es el discurso (apenas ampliado) pronunciado en aquella ocasión por Naomi.

Resumen del discurso de Naomi Klein como contestación a la carta abierta al movimiento antiglobalización.

Primer ministro Verhofstadt: 

Gracias por su carta a los «manifestantes antiglobalización». Es muy importante que haya dado pie a este debate público. Debo reconocer que, durante los últimos años, me he ido acostumbrando a que 

el comportamiento de los líderes mundiales fuera distinto: o bien era despreciada como parte de un circo nómada marginal o bien se me invitaba a negociaciones a puerta cerrada sin la menor trascendencia. 

Había empezado a pensar que la marginación o la cooptación eran los dos únicos caminos posibles para los críticos de la globalización. 

Bueno, y la criminalización. Pongamos, pues,tres opciones. Los auténticos debates sobre estas cuestiones —la franca puesta en común de distintas visiones del mundo— son extremadamente infrecuentes entre el gas lacrimógeno y la afectación. 

Pero, señor Primer ministro, tal vez no se encuentren hoy aquí tantos antiglobalización como a usted le hubiera gustado. Me da la impresión de que ello se debe en parte a que el movimiento no nos ve, a 

los que estamos aquí, como sus representantes. Muchos están hartos de oír tanta cháchara. Exigen una forma de participación política más directa. 

Se está produciendo también un amplio debate acerca de las cuestiones con las que este movimiento se identifica. Por ejemplo, estoy radicalmente en contra de su término «antiglobalización». A mi entender, formo parte de una red de movimientos que no luchan contra la globalización, sino a favor de una democracia más profunda y participativa a nivel local, nacional e internacional. Esta red es tan global como el propio capitalismo. Y no, no se trata de una «paradoja», como usted asevera. 

Ha llegado el momento de dejar de combinar los principios básicos del internacionalismo y la interconectividad —principios a los que sólo los luditas y los nacionalistas de mente más estrecha se oponen— con un modelo económico específico muy cuestionado. El asunto en litigio no son los méritos del internacionalismo. Todos los activistas que conozco son fervorosos internacionalistas. Lo que estamos poniendo en tela de juicio es la internacionalización de un solo modelo económico: el neoliberalismo. 

Si decidimos mantener verdaderos debates como éste, lo que llamamos «globalización» debe ser ser reconsiderado y entendido no sólo como un paso inevitable de la evolución del ser humano, sino tam

bién como un profundo proceso político: un conjunto de elecciones deliberadas, discutibles y reversibles sobre cómo llevar a cabo la globalización. 

Parte de la confusión acerca del significado del término «globalización» se debe al hecho de que éste modelo económico particular no considera el comercio como una parte del internacionalismo, sino como la infraestructura que todo lo engloba. Todo lo demás —la cultura, los derechos humanos, el medio ambiente, la propia democracia— es gradualmente devorado dentro de los parámetros del comercio. 

Al debatir este modelo, no estamos poniendo en tela de juicio el comercio de mercancías y servicios a través de las fronteras, sino los efectos mundiales de la profunda empresarialización, la forma en que «lo público» está siendo transformado y reorganizado —recortado, privatizado, desregulado— bajo la admonición de la competitividad en el sistema comercial mundial. Lo que se define en la OMC no son las reglas del comercio, sino una plantilla única que sirva para todos los gobiernos, una suerte de «McRegla». Y lo que cuestionamos es esta plantilla. 

Pero los países necesitan comerciar, dice usted, especialmente los países pobres, y para que haya comercio deben existir unas reglas. Por supuesto. Pero ¿por qué no construimos una arquitectura internacional basada en principios de transparencia, responsabilidad y autodeterminación, que libere a los pueblos en lugar de liberalizar el capital? 

Ello implicaría reforzar los derechos humanos básicos que hacen posible la autodeterminación, como el derecho a formar sindicatos independientes, a través de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). 

Implicaría eliminar las políticas que sistemáticamente ponen trabas a la democracia: deuda, programas de ajuste estructural, privatización obligatoria. También conllevaría hacer efectivas las antiguas promesas de reforma agraria e indemnización por la esclavitud. Las reglas internacionales podrían diseñarse para crear una democracia y una autoridad auténticas, no un cúmulo de frases vacías. 

No me cabe la menor duda de que usted comparte este sentimiento, señor Primer ministro. De hecho, al leer su carta me sorprendió su similitud con nuestros objetivos. Usted pide un «enfoque ético global del medio ambiente, las relaciones laborales y la política económica». 

También son ésos mis deseos. De manera que la pregunta es: ¿por qué estamos aquí? ¿Sobre qué hay que debatir? 

Por desgracia, sobre lo que hay que debatir y sobre lo que debe debatirse, o de otro modo jamás habrá paz fuera de las cumbres, es sobre nuestra hoja de servicios. No las palabras, sino los hechos. No las buenas intenciones —que nunca faltan— sino los severos y cada vez peores hechos: el estancamiento de los sueldos, el tremendo aumento de la distancia entre los ricos y los pobres y el empeoramiento de los servicios básicos en todo el mundo. 

A pesar de la retórica de apertura y libertad, vemos cómo se están construyendo vallas cada vez más altas: alrededor de los centros de refugiados en el desierto australiano, alrededor de los dos millones de ciudadanos de Estados Unidos que están encarcelados; vallas que circundan continentes enteros como Norteamérica y Europa y los convierten en fortificaciones a las que África no tiene acceso. Y, por supuesto, las vallas que se levantan cada vez que los líderes mundiales se reúnen. 

La globalización debía consistir en la apertura e integración globales, pero nuestras sociedades se están volviendo cada día más cerradas, más cautelosas, más necesitadas de mayor seguridad y poder militar para mantener un statu quo injusto. 

La globalización debía también consistir en un nuevo sistema de igualdad entre las naciones. Íbamos a reunirnos y acordar vivir bajo unas mismas reglas, o al menos eso fue lo que se dijo. Pero es más evidente que nunca que los grandes actores siguen creando e imponiendo las reglas, y con frecuencia imponiéndolas a todo el mundo excepto a sí mismos, ya se trate de los subsidios agrarios y del acero o de los aranceles de importación. 

Estas desigualdades y asimetrías, siempre latentes bajo la superficie, hoy son inevitables. Muchos países que han vivido o están viviendo una crisis económica —Rusia, Tailandia, Indonesia y Argentina, por nombrar sólo algunos— hubieran agradecido la importante intervención gubernamental que Estados Unidos acaba de poner en marcha para salvar la economía del país en lugar de la austeridad prescrita por el FMI. El gobernador de Virginia explicó las exenciones fiscales y las medidas de ayudas en Estados Unidos argumentando que la recesión de América «no es un descenso rutinario de la economía». Pero ¿qué hace de un descenso económico un fenómeno extraordinario, necesitado de pródigos estímulos económicos, frente a la «rutina», que requiere austeridad y dolorosos remedios? 

La más sorprendente de estas recientes exhibiciones de un doble rasero ha sido la que se refiere a las patentes de medicamentos. De acuerdo con las reglas de la Organización Mundial del Comercio, los 

países pueden saltarse las patentes farmacéuticas de los medicamentos imprescindibles para salvar vidas en caso de emergencia nacional. Pero cuando Sudáfrica trató de hacerlo con los medicamentos 

para el tratamiento del sida hubo de enfrentarse a un pleito con las más importantes industrias farmacéuticas. Cuando Brasil intentó hacer lo mismo, fue llevado a los tribunales de la OMC. De algún modo, se ha dicho a millones de personas con sida que sus vidas valen menos que las patentes farmacéuticas, menos que el pago de la deuda, que no hay dinero para salvarles. El Banco Mundial dice que es el momento de concentrarse en la prevención, no en el remedio, lo cual es sinónimo de una sentencia de muerte para millones de seres humanos. 

Pero, a principios de este mes, Canadá decidió invalidar la patente de Bayer del Cipro, el antibiótico específico para el tratamiento del ántrax. Encargamos un millón de comprimidos de una versión genérica. «Vivimos tiempos extraordinarios e inusuales», dijo un portavoz de la sanidad canadiense. «Los canadienses esperan y exigen que su gobierno tome todas las medidas necesarias para proteger su salud y seguridad.» Debemos recordar que en Canadá no se ha diagnosticado un solo caso de ántrax.

A pesar de que la decisión fue revertida Bayer bajó sus precios, se empleó la misma lógica: cuando se trata de países ricos, las reglas sólo cuentan para los demás. La vulnerabilidad ante la abstracta teoría económica se ha convertido en un gran divisor de clases. Los países ricos y poderosos pueden decidir escoger cuándo seguir las reglas, pero se dice a las naciones pobres que la ortodoxia económica debe regir todas sus acciones, que deben entregarse a la ideología del libre mercado la cual incluso sus creadores rechazan si les parece conveniente. 

Los países pobres que anteponen las necesidades de sus ciudadanos a las demandas de los inversores extranjeros son tachados de proteccionistas, incluso de comunistas. Y, sin embargo, las políticas proteccionistas que impulsaron la Revolución industrial en Inglaterra llegaban hasta el punto de que era ilegal dar sepultura a un cadáver sin haber dado prueba de que el sudario había sido tejido en una hilandería británica. 

¿Qué tiene esto que ver con nuestro debate? Con demasiada frecuencia, creemos que las desigualdades persisten y se acentúan tan sólo a causa de las idiosincrasias nacionales, o porque no hemos dado con las reglas adecuadas, la fórmula perfecta, como si estas desigualdades fueran poco más que un designio divino o una irregularidad de un sistema que funciona perfectamente. Pero en esta cuestión siempre se omite el tema del poder. Muchos de los debates que sostenemos acerca de la teoría de la globalización son, en realidad, debates sobre el poder: quién lo ostenta, quién lo ejerce y quién lo disfraza simulando que es un tema que ha dejado de importar. 

Pero lo que ya no procede es decir que la justicia y la igualdad nos esperan al otro lado de la calle y no ofrecer sino buenas intenciones en forma de seguridad subsidiaria. Acabamos de pasar un período de una extraordinaria prosperidad económica, un tiempo de expansión y riqueza durante el cual estas contradicciones de base deberían haber sido corregidas. Ahora entramos en un período de recesión, y se piden mayores sacrificios a aquellos que ya se han sacrificado demasiado. 

¿Debemos contentarnos con la promesa de que nuestros problemas se resolverán con más comercio? ¿Con más protección para las patentes farmacológicas y más privatizaciones? Los globalizadores  de 

hoy son como médicos con acceso a un solo medicamento: sea cual fuere la enfermedad —pobreza, migración, cambio climático, dictaduras, terrorismo— el remedio es siempre más comercio. 

Señor Primer ministro, no somos antiglobalizadores. En realidad, hemos desarrollado nuestro propio proceso de globalización. Y precisamente debido a la globalización el sistema no puede sostenerse.

Sabemos demasiado. Hay demasiada comunicación y movilidad en las bases para que las diferencias persistan. No sólo las diferencias entre ricos y pobres, sino también entre la retórica y la realidad. En tre lo que se dice y lo que se hace. Entre la promesa de globalización y sus consecuencias reales. Es el momento de acabar con esas diferencias.

Incluído en el libro de Naomi Kleni "Vallas y ventanas: Despachos desde las trincheras del debate sobre la globalización"

LOS MISERABLES, UNA OBRA MAS QUE NUNCA DE NUESTRO TIEMPO

Es una de las novelas mas hermosas y reflexivas que leído en mi vida.

La historia gira en torno a Jean Valjean, ex presidiario que busca redimirse de un delito menor que lo condenó a 19 años de prisión (haber robado un pan porque su familia moría de hambre), hay historias paralelas de otros personajes que, del mismo modo que Valjean, aunque por otros motivos, también son miserables. Valjean, decide entregar su vida en favor del bien de los demás, transformándose en compasivo y bondadoso, pero que a pesar de ello vive huyendo y obligado a ocultar su identidad. Otros personajes son: Los Thenardier delincuentes y faltos de moral. Gavroche , niño abandonado por sus padres que vagan por las calles. Fantina mujere entregada a la prostitución y degradada moralmente para poder subsistir . Javert hombre que queriendo ser irreprochable se convierte en esclavo de la ley. Se llega a una conclusión que la ley es humana, y por lo tanto falible (es el caso de Javert, el policia que persigue a Valjean) y al darse cuenta de esta verdad y de que la bondad, la compasión y el perdón existen, se siente también un miserable.

Los mercaderes del Gobierno del PP

Está en trámites de aprobarse la ley de Seguridad Ciudadana, así como la nueva ley del Código Penal, que,  si sale adelante será una pérdida de derechos y garantías del ciudadano en un ¡sistema democrático!, vaya ironía. De esta ley puesta en marcha, con toda la propaganda mediática de la que dispone el Gobierno, canales de televisión, radio, prensa, mensajes catastrofistas, propaganda subliminal y directa y porqué no decirlo censura, intenta implantar unas leyes  retrógradas en todo su contenido, con el poder que le da su mayoría absoluta,   retrocediendo a la Edad Media , de nobles y siervos. Entre sus leyes, y por mencionar el disparate, pretende multar con 600.000 euros, las manifestaciones ciudadanas  que se produzcan  en las puertas del Congreso, como diciendo ¡no se moleste al señor!, como si el señor elegido democráticamente dispusiera en su legislatura de 4 años de un poder omnipresente, del que no tiene ni que rendir cuentas ni explicarlas , ni que el pueblo soberano,  se pueda manifestar enfrente de una sede que es de todos. Como buen Mercader fijó multas de 600.000 euros , para una vez surgidas  las primeras  protestas , modificar la cantidad de la multa en un gesto de generosidad y dejar las multas en 30.000 euros jugando a mercadear con la ciudadanía , con la democracia, en definitiva jugando con el pueblo al regateo y convencernos de que el esfuerzo de la protesta dio sus frutos. NO, esto no es un bazar, señor presidente del Gobierno, esto es una democracia, donde  se tienen que primar los derechos de los ciudadanos, no el interés o intereses del culo que ocupa el sillón presidencial, el mismo pueblo al que no se quiere escuchar, mediante el único medio que tiene para hacerse oír, como es la manifestación pública, el mismo pueblo que le sentó en el sillón que ocupa, el mismo pueblo que le pide explicaciones sobre sus corruptelas, el mismo pueblo al que le castiga con impuestos, leyes , discriminación, el mismo pueblo al que le desaloja de sus hogares , al mismo pueblo al que se le quiere imponer la  sanidad privada, el copago sanitario, el mismo pueblo que exige rigor bancario. Quizás, sólo nos quede , el pasquín como método de protesta.

En definitiva, las manifestaciones incomodan a este Gobierno  y  a todos los gobiernos totalitarios , tanto como  las protestas, reuniones, o cualquier crítica colectiva que suponga mostrar el malestar a sus políticas,  haciéndolas de manera pública, ¿qué hacen ellos? modificar las leyes para proteger sus intereses, mediante condenas penales , multas deshorbitadas y desproporcionadas, mas, de regímenes absolutistas y totalitarios de otras época,  de esta vieja Europa.

 Atribuir al gobierno el título de feriante, es más un eufemismo, detrás de toda la política desplegada por el partido popular (PP) y lo dejaré como una opinión personal,  es una voluntad urgente de aplicar una serie de medidas destinadas a favorecer a las clases dominantes, que siempre han estado ahí y que la mayor parte de las veces está  en la sombra, dirigiendo nuestro destino y aplicando las medidas que cree que benefician a su status que deben de considerar como Divino.

¿Qué es legítimo hacer cuando los gobernantes dan la espalda a una parte, numerosa, del cuerpo electoral, y reaccionan solo ante las exigencias de las oligarquías financieras?

¿Hasta cuándo el furor de los déspotas será llamado justicia y la justicia del pueblo, barbarie o rebelión?

La crisis financiera que arrancó el verano de 2007 está produciendo un bloqueo democrático tanto en los órganos de gobierno, centros locales de toma de decisiones, como en la vida de la comunidad. La libertad y la igualdad, pilares del sistema, están siendo amenazadas por la prevalencia de un supuesto estado de necesidad universal, estado de excepción permanente.

Cuando el gobierno viola derechos, la insurrección es para el pueblo, y para cada sector del pueblo, el más sagrado e indispensable de los deberes”, se recoge en La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de  1793 (que ya reconocía, por cierto, “el derecho a resistir a la opresión”).

LAMPEDUSA Y LAS LEYES CONTRA LA INMIGRACIÓN. GALLARDON CONTRA LA SOLIDARIDAD

Este mundo civilizado está podrido incluso en sus leyes , una de de esas leyes aprobadas en Italia la ley bossi-finy ,aprobada en el Senado italiano, con 148 votos a favor, 89 en contra y 3 abstenciones,(cuando la ley obliga a dejar  morir a otros hombres en el mar) , en la que es delito, colaborar con la inmigración ilegal, una ley perversa, que ha provocado la muerte de más de 130 personas y 200 desaparecidas en las costas de la isla de Lampedusa, principal puerta de entrada a Italia del flujo incesante de inmigrantes y refugiados que llegan de la orilla sur del Mediterráneo.

Hasta tres grandes pesqueros pasaron de largo. Decidieron no ver una nave en llamas, dejando desaparecer en el agua a cientos de seres humanos. Sus conciencias si es así , tendrán que soportar ese peso y guardar siempre en su memoria su decisión cobarde, en las que primó el miedo a ser procesados frente al socorro de seres humanos. Pero si eso es siempre un acto deporable, más aún son ese tipo de leyes que penan la colaboración con la inmigración ilegal. No en vano existen precedentes de condenas de los tribunales italianos a otros pescadores que sí decidieron salvar vidas.

Y los jueces , son partícipes de esas leyes perversas , a las que no se enfrentan , cuando son ellos los que tienen que impartir justicia, son tan cobardes como los que niegan el socorro y los políticos que las promueven.

Que hubiera sido de todos esos judíos que desafiaron el orden establecido, a costa de su propia vida , como Oscar Schindler, o el sargento Anton Schmid, fusilado por salvar a cientos de judíos en Vilna (Lituania) , o el oficial alemán, Karl Plagge, que ordenó que alrededor de 1000 judíos trabajasen en el campo de mantenimiento de los vehículos militares ubicados fuera del guerto, alejándolos de los escuadrones de la muerte.

Pero también dentro de nuestras fronteras, se implantan leyes que van en contra de la ética y la moral, en España , el Ministro de Justicia, el señor Gallardón ha reformado el código penal, dónde también se incluye que la solidaridad puede ser un delito. La reforma planteada castiga a quien ayude a una persona en situación irregular a entrar o transitar por el Estado español, salvo cuando se realice por razones humanitarias. Sin embargo, no se define qué supone "prestar ayuda por razones humanitarias", lo que deja un amplio margen de interpretación: ¿Habrá que esperar a que la persona en cuestión sufra malnutrición o tenga una enfermedad grave para poder prestarle ayuda sin que ello se convierta en delito?. Parece que la solidaridad pasará a ser delito si prestas apoyo a una persona en situación irregular (sin papeles), pues darle alojamiento, llevarla en autostop o cualquier otra conducta similar, podrá ser sancionada penalmente si no es considerada ayuda humanitaria. También se penaliza a quien ayude, con ánimo de lucro , a una persona en dicha situación irregular a permanecer en España. Ello permitirá castigar a quien le alquile una vivienda o habitación, preste asistencia médica o jurídica (si cobra por ello), o realice cualquier servicio profesional. ¿Se podrá exigir a los comerciantes que comprueben la situación ilegal de la persona inmigrante antes de venderle alimentos?. Nueva modalidad delicitiva que es desproporcionada e injustificada. Estos son nuestros gobernantes, y este es nuestro Ministro de Justicia.

CLAVES DEL CÓDIGO PENAL DE GALLARDON

CAMINO A LA INMORTALIDAD

Todos los organismos vivos están condenados a morir.? Algunos piesan que nuestro destino genético es la vida.
Estamos programados para envejecer?
¿Por qué envejecemos?

 La pubertad por ejemplo es algo programado por la biología  , pero el envejecer no es algo programado
Otros en cambio si dicen que estamos programados.

RAPAMICINA

En 2009 saltó la noticia. La rapamicina prolonga la vida. Éste medicamento se usa para impedir que el cuerpo rechace los trasplantes de órganos y médula ósea. Impide que ciertos glóbulos blancos rechacen tejidos y órganos ajenos. También impide la participación de una proteína activa en la multiplicación de las células. Es un tipo de antibiótico, un inmunosupresor y inhibidor de la cinasa serina/treonina. La rapamicina ahora se llama sirolimús (Instituto Nacional de Cáncer).

Fue en la Isla de Pascua donde se descubrió la rapamicina hacia la década de los 70. A partir de este descubrimiento se empezaron a realizar diferentes investigaciones al respecto. Entonces, en una de esas investigaciones ciertos científicos de los Estados Unidos trataron ratones viejos con rapamicina. El resultado fue claro, lograron prolongar la vida útil esperada de los roedores hasta en un 38%. Estos resultados, que fueron publicados en la revista Nature, demuestran la posibilidad de ser capaces de desacelerar el tan temido proceso de envejecimiento. En contraposición a esta buena noticia, un experto de Reino Unido aseguró, queriendo advertir, que la utilización de dicha droga, aparte de extender la vida útil, también suprimía algunas de las funciones del sistema inmunológico. Actualmente, es utilizada para prevenir el rechazo en pacientes con órganos trasplantados, y en las cánulas implantadas en los pacientes para mantener sus arterias coronarias abiertas. Del mismo modo, se está probando como posible tratamiento para el cáncer.

 El descubrimiento, realizado por investigadores de tres instituciones trabajando conjuntamente, se publicó en línea en la revista Nature. Los equipos los han dirigido David E. Harrison, del Laboratorio Jackson, en Bar Harbor, Maine; Richard A. Miller, de la Universidad de Michigan; y Randy Strong, Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas.

Retrocediendo a los primeros estudios realizados, los investigadores (Randy Strong, Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas; David E. Harrison, Laboratorio Jackson, en Bar Harbor, Maine; Richard A. Miller, de la Universidad de Michigan) de tres centros situados en Texas, Maine y Michigan (EE.UU), suministraron dosis de rapamicina a ratones con edades equivalentes a los 60 años en la vida de un ser humano. El proceso fue el siguiente, los ratones fueron criados para imitar, en lo mayor de lo posible, la diversidad genética y la susceptibilidad en las enfermedades de los seres humanos. Los resultados fueron que la rapamicina extendió la vida útil de los animales de entre un 28% a un 38%. Para estos investigadores, estos hallazgos demuestran, en términos humanos, que lo datos serían mayores de los previstos si el cáncer y las enfermedades del corazón se pudieran prevenir o curar.

La eficacia de la rapamicina para aumentar la longevidad se descubrió por accidente. Los investigadores se dieron cuenta que los ratones, a los que se les estaba administrando dicha droga, no estaban recibiendo la dosis adecuada en sangre. Por lo que reformularon el fármaco en forma de cápsulas, pero para ese momento los ratones ya habían envejecido y eran ancianos. A pesar de ello, la esperanza de vida, en aquellos roedores, aumentó hasta un 14% en los ratones hembra y un 9% en los machos.

Tras este estudio, en nuestra especie, la vida media podría duplicarse de 40 a 80 años evitando las infecciones. La rapamicina, en nuestra hipotética extrapolación, también aumentaría el número de personas que alcanzan los 110 años, aunque para el resto de la humanidad este hecho seguiría siendo una auténtica rareza.

 La rapamicina parece tener un efecto similar al de la restricción de ingestión de alimentos. Hecho que también ha demostrado aumentar la longevidad. Esta droga se dirige a una proteína celular llamada mTOR, la cual controla muchos procesos que intervienen en el metabolismo y la respuesta al estrés.

Pero ésta no es la única investigación que se ha llevado a cabo respecto al aumento de la media de vida. La mayoría de las intervenciones que se han realizado para prolongar la vida en ratones, incluida una dieta muy baja en calorías, tenían la necesidad de iniciarlas a muy temprana edad para que tuviesen efecto. Por el contrario, la rapamicina, ha mostrado el sorprendente efecto de ampliar la vida, aunque no se aplicó la dosis adecuada hasta que los ratones habían vivido 600 días (60 años para una persona). "He estado investigando el proceso de envejecimiento por más de 35 años y se han producido muchos fármacos y substancias "anti-envejecimiento" a través de los años que nunca fueron un éxito. Nunca pensé que podría encontrar una píldora anti-envejecimiento para las personas en transcurso de mi vida, sin embargo, la rapamicina muestra una gran cantidad de promesas para hacer justamente eso” afirmó el Dr. Arlan Richardson, del Instituto Barshop. La rapamicina se extrae de cultivos realizados a la bacteria Streptomyces hygroscopicus. "Creemos que esta es la primera evidencia convincente de que el proceso de envejecimiento puede ser más lento y la esperanza de vida puede ser prorrogada por una terapia con medicamentos a partir de una edad avanzada" dijo el profesor Randy Strong, del Health Science Center de la Universidad de Texas.

La "Dra. Lynne Cox, experta en el proceso de envejecimiento en la Universidad de Oxford, analizó el estudio como "emocionante". "Es especialmente interesante el hecho de que el medicamento es eficaz incluso cuando se administró a ratones de más edad, ya que sería mucho mejor para tratar el envejecimiento en las personas mayores, en lugar de utilizar las drogas a largo plazo a través de la vida" afirmó.

Sin embargo, añadió: "De ninguna manera nadie debería considerar la posibilidad de utilizar este medicamento para tratar de extender su propia vida, pues la rapamicina suprime la inmunidad. Mientras que en el laboratorio, los ratones estaban protegidos de contraer infecciones, esto es sencillamente imposible en la población humana". "Lo que el estudio nos muestra es una importante vía molecular a través de la cual nuevas drogas podrían ser diseñadas a trabajar de una manera más específica. De que ésta sea una buena forma para tratar de aumentar la vida útil es ya otra cuestión; quizás el prolongar la salud antes que tratar extender la vida útil, sea un objetivo mejor" concluyó la Dra. Cox.

A pesar de estos buenos resultados, los expertos advierten que no se debe probar por voluntad propia en casa. Ya que todavía no se sabe si la rapamicina ralentiza el envejecimiento en las personas ni en qué dosis podría ser eficaz o dañina en humanos. Además no es recomendable jugar con ningún fármaco que, como efecto secundario, suprime el sistema inmunológico.

VIDEO SOSBRE LA INMORTALIDAD:

           

http://www.rtve.es/alacarta/videos/otros-documentales/camino-inmortalidad/1303764/



     

        

          

PROGRAMAR CRISIS PARA OBTENER BENEFICIOS

¿Se puede programar una crisis para obtener beneficios?


ENTREVISTA AL PROFESOR VICENÇ NAVARRO SOBRE LA CRISIS ACTUAL

¿Cómo puede corregirse el déficit?

Hay dos maneras. Una es reducir el gasto público, como el Estado español está haciendo. En la medida que ello afecta a las transferencias públicas -tales como las pensiones- o a los servicios públicos -como la sanidad, la educación, los servicios sociales, las escuelas de infancia, los servicios domiciliarios y otros-, estos recortes perjudican el bienestar y la calidad de vida de las clases populares, que es lo que está ocurriendo ahora.

Esta solución de reducir el déficit a costa de recortar el gasto público es la solución preferida por las fuerzas conservadoras y neoliberales. La famosa frase de que “el gobierno tiene que tomar medidas impopulares” se basa en esta preferencia. Una de las razones que tales grupos tienen para que el gobierno adopte estas medidas es debilitar a la clase trabajadora y a los sindicatos y así facilitar la bajada de los salarios.

¿Hay alguna otra manera de reducir el déficit?

Aumentando los impuestos. Se dice que los gobiernos son reacios a aumentar los impuestos porque es una medida muy impopular. Pero esto es una enorme simplificación, pues depende de qué tipo de impuestos, de quién paga estos impuestos y con qué objetivos. No puede ponerse todo bajo el mismo lema. Por ejemplo, si usted pregunta a la ciudadanía “¿apoyaría usted que el estado incrementara los impuestos del 1% de la población más rica del país para tener más dinero para las pensiones, o para la sanidad, o para cualquier otro servicio del estado del bienestar?”, la respuesta es abrumadoramente positiva. Si en EEUU, por ejemplo, se incrementara un 15% los impuestos del 1% de la población que tiene mayor renta, el estado ingresaría -tal como ha documentado el economista Rich Wolf de la Universidad de Massachussets- la misma cantidad de dinero que la que el gobierno federal tiene que pagar en intereses de su deuda. En realidad, este 15% de incremento sería menor que la disminución de impuestos que el Presidente Bush junior aprobó para tales rentas superiores, que fue de un 20%.

¿Cree usted que esto ocurriría en España?

Sin lugar a dudas. España tiene una de las desigualdades de renta más acentuadas en la Unión Europea, y tiene una de los fraudes fiscales más elevados, como lo muestra que los empresarios en este país declaran tener menos ingresos que los trabajadores. España tiene uno de los estados menos redistributivos del mundo desarrollado. Lo que ocurre en España es que las declaraciones de renta de la comunidad bancaria, del mundo de las grandes empresas y de las personas de elevadas rentas no son creíbles. Incluso el Presidente Aznar, de clara sensibilidad conservadora-liberal, reconoció en su día que “en España los ricos no pagan impuestos”.
Se están utilizando estos mercados para justificar medidas neoliberales. El argumento de calmar y dar seguridad a los mercados se está utilizando para llevar a cabo políticas públicas que las derechas –centradas en el capital financiero y en el mundo de las grandes empresas- han deseado implementar desde hace muchos años.

ENTREVISTA AL PROFESOR VICENC NAVARRO SOBRE LA CRISIS ACTUAL

Flame, el código malicioso más complejo para ciberespiar

Los 600 ordenadores afectados se encuentran en Irán, Israel, Palestina, Siria, Sudán y Egipto
El patógeno informático podría llevar cinco años en circulación, según Kaspersky

28 MAY 2012 - 19:29 CET21

La empresa de seguridad en Internet Karspersky, con sede en Moscú, ha detectado el virus Flame, diseñado para recopilar y robar información estratégica. Se trata del software de espionaje más complejo que se ha descubierto, y ha estado funcionando al menos durante cinco años, según la compañía. La mayoría de los ordenadores afectados, Kaspersky ha detectado unos 600, se encuentra en Irán, Israel, Palestina y Siria, seguidos de otros países de fuera de esa región, como Sudán.

Los primeros análisis sobre Flame, realizados por Kaspersky a instancias de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, indican que está principalmente diseñado para espiar a los usuarios de los ordenadores que infecta. Les puede robar documentos, realizar capturas de pantalla de los programas que usa, grabar las conversaciones que mantienen a través de sistemas de vozIP o de servicios de mensajería instantánea....

Como también está diseñado para infectar al protocolo de comunicación inalámbrica Bluetooth, puede buscar aparatos móviles en su radio y robarles la información que contiene, como la agenda de contactos. Flame incluso puede escanear el tráfico de la red local a la que está conectado el equipo infectado y recopilar todos los nombres de usuario y contraseñas que se trasmiten por esa red. Los datos recabados son enviados después al centro de control en manos de los atacantes.

El patógeno informático, mezcla de troyano, gusano y con capacidad para tomar el control del equipo en el que se instala, aglutina todas estas funcionalidades en sus 20 MB de archivo. "Como es extensible, se le pueden añadir módulos y modificar sobre la marcha su configuración para que realice nuevas actividades de espionaje. Por esto consideramos que es una herramienta maliciosa muy compleja", explica por teléfono el experto de Kaspersky Dmitry Bestuzhev.

A pesar de que "técnicamente Flame es diferente a Stuxnet y Duqu", añade Bestuzhev, "comparte el mismo objetivo: robar información concreta de organismos gubernamentales". Por su complejidad, ámbito de acción geográfica, naturaleza de infecciones y comportamiento, la empresa de seguridad informática considera que Flame es obra de un Estado y no cibercriminales comunes.

Iran asegura que tiene el antivirus para Flame

La vacuna es capaz de identificar y eliminar este código malicioso diseñado para ciberespiar
29 MAY 2012 - 12:06 CET


Irán ya tiene antivirus para Flame, el código malicioso diseñado para recopilar y robar información estratégica, "el más complejo jamás descubierto", según la empresa rusa de seguridad informática Kaspersky. Al menos es lo que asegura el centro de coordinación iraní para la lucha contra los ataques cibernéticos.Este centro, que depende del ministerio de telecomunicaciones del régimen de los Ayatolás, "ha conseguido desarrollar un antivirus capaz de identificar y eliminar a Flame", según el comunicado emitido por el organismo y recogido por la agencia de noticias France Press.

Flame es una mezcla de gusano y troyano. También ofrece al atacante la posibilidad de acceder al sistema infectado cuando quiere (puerta trasera) y además captura todo el tráfico de la red local (sniffer) y entre aparatos conectados por bluetooth. Flame lleva añois circulando de forma oculta sin ser descubierto por los fabricantes de antivirus. Podría estar activo desde marzo de 2010, aunque algunas de sus funcionalidades datan de 2007, según Kaspersky.

Irán asegura que el antivirus está disponible para los órganos y administraciones que lo pidan", aunque no detalla cuándo fue descubierto ni qué daños ha causado en el país. Los laboratorios de Kaspersky han identificado 198 infecciones, sean a individuos, empresas u organismos gubernamentales iranís. La agencias Fars afirma que Flame es el responsable del "robo de información a gran escala en las últimas semanas". Kaspersky considera a Flame como un código malicioso diseñado para el ciberespionaje que ha atacado sistemas en países de Oriente Próximo y Medio, como Israel, Siria, Arabia Saudí y Egipto. También en Sudán.

El virus podría estar promovido por el mismo Estado (o estados) que diseñó Stuxnet, que puso en jaque a la industria nuclear iraní e infectó decenas de miles de ordenadores de 155 países en 2010, y su variante Duqu. Irán y China acusaron en su momento a Israel y Estados Unidos de la distribución masiva de datos.

Más información sobre seguridad informática, disponible en este enlace.

La navaja de Ockham

Según el principio de la navaja de ockham dos hipotésis que estén en igualdad de condiciones , la teroría más simple tendrá mas probabilidades de ser la correcta que la compleja.
Pero qué ejemplos se pueden dar para entender este principio, atribuido a Guillero de Ockham , en el que la explicación más simple es la más probable, pero no necesariamete la verdadera.
Por ejemplo, para explicar la caída de una manzana al suelo, podríamos plantear las siguientes explicaciones:

• Unos duendes la tiraron.
• Una tormenta a su paso tiró la manzana.

Estas hipótesis explican igualmente el fenómeno, pero el criterio de Ockham nos obliga a presumir que la segunda es la correcta, ya que las demás nos obligarían a asumir una serie de postulados mucho más complicados, como la cuestionable existencia de duendes.

Se ha de tener cuidado en no confundir la complejidad del enunciado con la complejidad de los eventos. En este caso podría enunciarse:

• Unos duendes lo hicieron.
• Una perturbación atmosférica violenta acompañada de aparato eléctrico y viento fuerte, lluvia, nieve o granizo lo hizo.

Aunque hay que notar en este caso, que el criterio de Ockham solo nos muestra el evento que deberíamos preferir para explicar el evento (ni siquiera el más probable) entre una serie seleccionada, pero no nos asegura que hayamos llegado a la respuesta correcta, por ejemplo, en este caso pudo haber sido un suceso no considerado entre los dos seleccionados el que verdaderamente produjo la caída de la manzana; un terremoto quizás.
¿qué nos hace pensar que el Universo es simple y ordenado, en lugar de complejo y caótico? ¿Y si el Universo y la realidad misma tuvieran una estructura fractal?

Preferir una teoría que explique los datos en función del menor número de causas no parece sensato. ¿Existe algún tipo de razón objetiva para pensar que una teoría así tiene más probabilidades de ser cierta que una teoría menos simple? Aún hoy en día, los filósofos de la ciencia no se ponen de acuerdo en darle una respuesta a esta pregunta.13

Su forma moderna es la medida de complejidad, de Kolmogorov. No existe una medida simple de simplicidad. Dadas tres explicaciones, no podemos estar seguros de cuál es la más simple. No es posible aplicar las matemáticas para determinar la validez de un juicio. Se vuelve al juicio subjetivo y relativo.
Anti-navajas de Ockham


La Navaja de Ockham se ha encontrado con multitud de oposiciones por parte de quienes la han considerado demasiado extrema o imprudente. El filósofo Walter of Chatton fue contemporáneo de Guillermo de Occam y quien cuestionó la Navaja de Ockham y el uso que Ockham hizo de ella. Como respuesta, aportó su propia anti-navaja: Si tres cosas no son suficientes para verificar una proposición afirmativa sobre las cosas, una cuarta debe ser añadida, y así sucesivamente.
 

RADICIONES ELECTROMAGNÉTICAS PERJUDICIALES PARA LA SALUD (Antenas de telefonía, radares, WI-FI, WIMAX, WLAN, Bluetooh)

Te sigues preguntando por qué enfermedades como el cáncer siguen llevándose día tras día a nuestros seres queridos?

¿Por qué será que nuestros médicos nunca parecen encontrar el origen de estos extraños y modernos males mortales ni hallan la cura?

                                               


Al fin un grupo de magistrados decentes y valientes firman sentencia reconociendo los riesgos contra la salud ocasionados por las infraestructuras de telecomunicaciones tras más de 6 años de litigio, llevado a cabo por la Asociación Vallisoletana de Afectados por las Antenas de Telefonía, un ejemplo de coraje y lucha para el resto de la sociedad en la que vivimos.

ESTA ES LA SENTENCIA.

Según la sentencia del Tribunal Supremo , se reconoce que pueden afectar negativamente a la salud. Así lo dice explícitamente la sentencia que se dictó en el pasado 9 de Junio de 2012, anulando la modificación del Plan General de Ordenación Urbana del Ayuntamiento de Valladolid que permitía instalar antenas en edificios de viviendas y que fue recurrido en su día por la Asociación Vallisoletana de Afectados por las Antenas de Telefonía.

La falsa e interesada polémica sobre la peligrosidad o inocuidad de las radiaciones electromagnéticas, emitidas por las antenas de telefonía parece llegar a su fin.

Algo que tanto el Gobierno del estado como los gobiernos autonómicos de uno y otro signo político consienten con una dejadez que puede calificarse de criminal. Por eso la World Association for Cancer Research (WACR), Asociación Mundial para la Investigación del Cáncer, presentó un documentado informe de 32 páginas que demuestra más allá de cualquier duda razonable la peligrosidad de las radiaciones electromagnéticas de los centros de transformación, subestaciones eléctricas, líneas de alta tensión y dispositivos inalámbricos de comunicación radioléctrica: antenas de telefonía, radares, WI-FI, WImax, WLAN, Bluetooh. Un escrito que por primera vez se denuncia además que numerosos jueces y magistrados han dado la razón en sus sentencias y resoluciones a las compañías, alegando que las radiaciones electromagnéticas producidas por sus centros de transformación, subestaciones eléctricas y líneas de alta tensión cumplen con lo establecido en el Reglamento aprobado por el Real Decreto 1066/2001, de 28 de septiembre cuando resulta que el mismo ¡no es de aplicación en tales casos! ya que regula exclusivamente los niveles aceptados de "emisiones radioléctricas". El "error" es tan grave que ese informe se solicita textualmente: "Se trata de un desatino jurídico de tal envergadura que exige pedir explicaciones a los jueces y magistrados que las emitieron y proceder a declararlas nulas con todas sus consecuencias"

El apartado 1 del artículo 43 de la Constitución es claro al indicar que "COMPETE A LOS PODERES PÚBLICOS ORGANIZAR Y TUTELAR LA SALUD PÚBLICA A TRAVÉS DE MEDIDAS PREVENTIVAS Y DE LAS PRESTACIONES Y SERVICIOS NECESARIOS". El informe enviado por la WACR aclara que su escrito se debe a la obligación legal que tiene todo ciudadano de comunicar a las autoridades los presuntos delitos de los que pueda tener conocimiento a fin de que sean éstas las que valoren los hechos y su legalidad. Advirtiendo, eso sí, de que hacer caso omiso de lo comunicado y argumentado sin justificación legal y razonablemente válida es, a su vez, delictivo, lo que podría obligar a la WACR, por imperativo legal, a poner el hecho en conocimiento de otras instancias. Y es que la Constitución expresa claramente en su artículo 51 que son "los poderes públicos" quienes deben ocuparse de garantizar "la defensa de los consumidores y usuarios protegiendo, mediante procedimientos eficaces la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos". Algo que los poderes públicos han mirado para otro lado casi siempre en España.

Aunque sobre las transmisiones wifis, sigue habiendo voces gubernamentales que se postulan al lado de que no afectan a la salud, ya hay informes que indican todo lo contrario sobre la peligrosidad de la radiaciones electromagnéticas. Parece que siempre hay intereses económicos que tienen mas prioridad a los intereses para la salud de la sociedad y que impiden que se lleven a cabo investigaciones más serias.

WIFIS PERJUDICIALES PARA LA SALUD


Listado de enlaces a artículos y estudios gracias a la estupenda información provista por la web:

radiacioneselectromagneticas.com:

Wi-fi en las escuelas: nuevo peligro para la salud de nuestros hijos

La Biblioteca Nacional de Francia en París renuncia al WiFi (traducido al castellano)¿Es peligrosa la tecnología WIFI?
El peligro de las radiaciones electromagnéticas
El uso de móviles puede ser cancerígeno
Recopilación de 139 artículos que indican que el móvil es perjudicial para la salud
Según Barnie Trower, las redes Wi-Fi deben ser retiradas de immediato de las escuelas
El peligro para la salud de los campos electromagnéticos está cientificamente demostrado
El Profesor Bardasano de la Universidad de Alcalá de Henares pide voluntad políica para evitar los “graves efectos” en la salud de las ondas electromagnéticas
El País ¿Demasiado WiFi? Los grupos ecologistas piden el regreso de los cables como forma de prevenir problemas de salud
Universidad de Alcalá de Henares (Madrid) -Según el Profesor Barsasano, la contaminación electromagnética es un peligro latente
El uso de un teléfono móvil durante el embarazo puede perjudicar gravemente a su bebé
Conclusiones de las Jornadas sobre Contaminación Electromagnética en Basauri
Radiaciones electromagnéticas, telefonía móvil y líneas eléctricas
El móvil tiene un impacto en la fertilidad masculina

AUN PODEMOS CONSEGUIR QUE SE RETIRE EL CÓDIGO PENAL DE GALLARDÓN

El nuevo código penal de Gallardón y la alarmante represión y control social que sufriremos con él. Dirigido contra los más débiles, contra las clases empobrecidas  y las protestas sociales, con el objetivo de convertirnos en una sociedad, SILENCIOSA, MIEDOSA Y FRAGMENTADA. 

                                            Ministro de Justicia - Alberto Ruiz-Gallardón

Entre otras medidas, la reforma introduce la prisión permanente revisable (cadena perpetua encubierta, siguen esta clase política utilizando palabras ambiguas y no llamar a las cosas por su nombre), endurece las penas sin justificación, responden al conflicto social penalizando la legítima protesta y la contestación social, y criminaliza la pobreza, la solidaridad, olvidando aquellos comportamientos que mayor perjuicio causan a la sociedad en su conjunto (corrupción política y defraudaciones millonarias al erario público)  y que son causantes directos de la actual crisis política, económica y social en que nos encontramos.

El próximo 20 de Noviembre del 2013 a las 12:00 , todos ante las sedes judiciales protestando contra las tasas judiciales y el nuevo código penal de Gallardón, que excluyen de la  justicia a la clase media pero no ocasionan ningún problema a bancos y grandes empresas.

Otras manifestaciones

Otras opiniones para parar el código penal

Este nuevo código penal intenta tranquilizar la opinión pública frente a fenómenos que causan alarma , haciéndose adalides del circo mediático, que ellos mismos encumbran para tener esos avales teledirigidos y conseguir sus objetivos.

 El artículo 25.2 de la Constitución dice "que las penas privativas de libertad y medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social".

Esta normativa penal, deja además de lado los principios de reeducación y reinserción social, no puede tener cabida en un Estado que pretenda considerarse social y democrático de Derecho, que se fundamenta en los valores de libertad, justicia, igualdad y pluralismo político, tal como exige nuestra constitución.

Algunas de las claves de la Reforma:

1.- Un Código Penal más severo: hoy es falta, mañana será delito.

El proyecto de Código Penal, nos indica que se suprimen las faltas para incrementar la eficacia de la justicia penal, facilitando una disminución relevante del número de asuntos menores que pueden encontrar respuesta en la vía civil o en la administrativa. Es decir, que nos "venden" esta reforma como una vía para descongestionar la Administración de Justicia.

 Sin embargo, lo que no nos dicen es que la supresión de las faltas implica que el Código Penal pasa a ser mucho mas severo, sin que exista una justificación para ello en la realidad social que vivimos actualmente.

Lo que verdaderamente implica esta reforma es que determinadas acciones que, hasta ahora, no tenían una especial gravedad (ej. hacer un graffiti, llevarse sin pagar una botella de leche de un supermercado, etc) y, por esa razón se consideran faltas, ahora pasaran a ser delitos, agravándose las consecuencias jurídicas y sociales de quienes los cometieron (posibilidad de detención policial si nos denuncian, imposición de antecedentes penales, etc)

2.- Cadena Perpetua, llamada "prisión permanente revisable"

3.- Delitos contra los derechos de autor ¿Dónde está la proporción?

Para la comisión de los delitos contra la propiedad intelectual ya no se va a exigir que exista ánimo de lucro (intención de ganar dinero) sino que se tenga intención de obtener un beneficio directo o indirecto. ¿Qué es un beneficio directo?¿E indirecto?. Se introducen conceptos jurídicos indeterminados que nos crean una inseguridad jurídica prohibida por la Constitución.

Los responsables de webs que ofrecen enlaces donde se pueden descargas obras protegidas por los derechos de autor se enfrentarán a penas de hasta seis años de prisión. A partir de ahora se penalizará compartir la cultura con la misma pena que la que castigarán los delitos de abusos sexuales a menores de dieciséis años.

¿A quiénes benefician estos cambios? ?La sociedad tiene miedo de los manteros y necesita que el Estado la proteja de ellos? ¿Consideramos que causa el mismo daño una persona que abusa sexualmente de un menor de edad que el responsable de una web que comparte un enlace en el que se puede descargar un libro cuyos derechos de autor están protegidos?.

Ya surte efecto la ley sin estar en vigor.

CONDENA AL PROPIETARIO DE UNA WEB DE ENLACES

MONITORIZACION DE ACTIVISTAS

LO QUE DICE AHORA LA EX-MINISTRA GONZÁLEZ-SINDE.

4.- Cuando la solidaridad puede ser un delito.

Se castiga a quien ayude a una persona en situación irregular a entrar o transitar por el Estado español, salvo cuando se realice por razones humanitarias. Sin embargo, no se define qué supone "prestar ayuda por razones humanitarias", lo que deja un amplio margen de interpretación: ¿Habrá que esperar a que la persona en cuestión sufra malnutrición o tenga una enfermedad grave para poder prestarle ayuda sin que ello se convierta en delito?

5.- Persecución de la libertad de expresión y de la protesta social: como en los viejos tiempos.

 La resistencia pasiva ante, por ejemplo, una agresión policial, podría ser considerada atentado a la autoridad (incrementándose la pena). Según la legislación actual, se exige una resistencia activa para ser condenado por tal delito, al ser más grave que la simple resistencia.

El único artículo del Código Penal que protege nuestros derechos cívicos (art. 559) es sustituido por completo y sin explicación por el delito de difusión de mensajes que inciten a alterar el orden público. Eliminan la protección de nuestros derechos cívicos para criminalizar nuestra libertad de expresión e introducir los delitos de opinión.

5.-Un Código Penal para todos o sólo para unos pocos?

Nos encontramos con un derecho penal que privilegia a las clases más pudientes o con mayor capacidad económica para cometer estos delitos, pues agrava injustificadamente la sanción de aquellas personas o grupos que por necesidad o vulnerabilidad puedan cometer pequeños fraudes mientras minimiza los fraudes cometidos por grandes empresas o rentas pese a su indudable mayor cuantía.

SOLUCIONES EXAMENES DE MATEMATICAS GRADO-SUPERIOR

SOLUCIONES EXÁMENES DE MATEMÁTICAS GRADO SUPERIOR

¿Cuál será el destino del Universo?, ¿Existen otros universos?,¿Qué había antes del Big Bang?

Según las últimas teorías el universo está en expansión, nos alejamos de lo que tenemos a nuestro alrededor, nos volvemos solitarios, en un universo abierto, frío y oscuro, la fuerza de la gravedad es el equilibrio para que el universo o deje de expandirse, o pare su expansión o vuelva a contraerse, pero para ello influye la cantidad de materia que hay en el universo, para que la fuerza de la gravedad haga su trabajo, a más materia más gravedad y es esta, la que reúne la materia. ¿Pero qué cantidad de materia hay en el universo?.

El Universo, como demostró el astrónomo Edwin Hubble en 1929, se expande en razón de una constante que él mismo calculó. A cada minuto que pasa se hace más grande. Expansión que además, como hemos visto, se está acelerando en virtud de la "energía oscura". Eso significa que hace una hora el Universo era más pequeño, que hace un mes lo era aún más. Hace miles de millones de años, debió de existir un momento muy especial en que todo el Universo estuvo contenido en un punto microscópico, un punto que, de alguna manera, comenzó a expandirse y cuya expansión continúa en la actualidad.

La pregunta es: ¿Continuará para siempre este proceso de expansión? ¿O se detendrá alguna vez para dar inicio a una fase de contracción? El destino del Universo, como se sabe desde hace décadas, depende en gran medida de la cantidad de materia y de energía oscura que haya en él. Porque la materia es responsable de la fuerza de gravedad y la gravedad tiende a reunir la materia, es decir, se opone frontalmente a la fuerza de la expansión que pugna por separarla.

Más materia significa más gravedad, y la gravedad, si es lo suficientemente fuerte, es lo único que podría frenar el actual proceso de expansión y dar lugar a un periodo de contracción (Universo cerrado). Menos materia significaría menos gravedad, en cuyo caso la expansión continuaría eternamente, hasta que se apagara la última estrella en un Universo frío, oscuro y desolado (Universo abierto).

Pero si la cantidad de materia resultara ser la justa, entonces podríamos mantenernos en la línea intermedia entre estas dos soluciones (Universo plano). Lo que hay que hacer, resulta evidente, es calcular de una vez cuánta materia (y de qué clase) hay exactamente a nuestro alrededor.

¿Existen otros Universos?

Hace apenas un siglo aún creíamos que la Tierra era el centro de todo lo que existe. Hoy, sin embargo, los espectaculares avances del conocimiento científico nos han exiliado a un apartado rincón de una galaxia que no tiene (aparte de nosotros mismos) nada de especial con respecto a las demás. Y puede que pronto tengamos que hacer lo propio con el concepto mismo de Universo. Universos cíclicos, Universos burbuja... existen varias descripciones matemáticas que sugieren que el nuestro no es el único Universo posible. No sólo eso, sino que podrían haber existido otros universos antes que el nuestro, y podría haber otros que nacieran después de que el que conocemos haya desaparecido.

Algunas teorías llegan incluso a sostener que, probablemente, existen otros universos contemporáneos, desarrollándose al mismo tiempo que el nuestro. El secreto de los universos paralelos se oculta, una vez más, en las condiciones que originaron el Big Bang. ¿Por qué motivo de la Gran Explosión habría tenido que surgir un sólo Universo? ¿Por qué no dos, o diez, o un número infinito de ellos? ¿No pudo haber en el origen múltiples burbujas y ser nuestra realidad en expansión sólo una de ellas?

¿Qué había antes del Big Bang?

La mayoría de los científicos opinaría que es absurdo plantear la cuestión porque, entre otras cosas, con el Big Bang también surgió el tiempo, y «antes» es un concepto temporal que no puede aplicarse fuera del propio tiempo. Sin embargo, según ciertos cálculos, abordados en principio por un grupo reducido de «disidentes» sobre la posible existencia de «otros» universos, (cálculos que hoy empiezan a gozar de la aceptación general) la pregunta vuelve a encontrar sentido. Hay varias teorías sobre el «antes». La más extendida de ellas dice que nuestro universo podría estar «rebotando» sobre sí mismo, como una burbuja que se hincha y se deshincha, y que el Big Bang podría ser sólo el momento inicial de uno de esos rebotes.

Esta teoría implica la necesidad de que el Universo actual sea «cerrado», es decir, que la gravedad venza a la fuerza de expansión y provoque el comienzo de una etapa de contracción que vuelva a terminar en un punto, como el original, de infinita densidad. Algo que, por otra parte, parece no estar sucediendo. Según esta teoría, el nuestro sólo sería un ciclo más en medio de un número indeterminado de ciclos. Eso sí, un ciclo muy especial, en el que se han dado las condiciones precisas para que surjan unos seres (nosotros) capaces de preguntarse qué había antes del Big Bang.

No gastar lo que no tengo, la cantinela.

Esta es la cantinela que nuestro presidente D. Mariano Rajoy, actual presidente de todos los españoles,   ha ido diciendo desde que se presentó a las elecciones, no gastar lo que no se tiene, no gastar lo que no se tiene , no gastar lo que no se tieneeeee,,,,,

Después de aislarme durante un tiempo, para dejar de escuchar ese martilleo continuo día tras día, y pensando que estaba curado de esa voz que me martilleaba después de unas vacaciones alejadas del ruido , entre comillas, porque cada día es más imposible, llego y vuelvo a oír de nuevo el soniquete de nuestro querido presidente "No gastar lo que no se tiene, no gastar lo que no se tiene, no gastar lo que no se tieneeeeeeeee,,,,,"

Pero quien no ha gastado en este país, ni en el resto de paises,  lo que no tiene? es la pregunta que por fin logré formularme a mí mismo en un acto de abstracción ,,, ¿quien?. La mayor parte de la población, se ha hipotecado, o se hipotecará para la adquisición de una vivienda, un vehículo, la matrícula universitaria de sus hijos, el local para abrir un nuevo negocio, que con toda probabilidad no tendrán , para pagarla se tendrán que gastar lo que no tienen y eso síii es un axioma en este país, osea algo evidente que se acepta sin requerir demostración. ¿Qué es eso de gastar lo que no se tiene? y ¿quién gasta lo que no tiene?. La respuesta es fácil todos, señor presidente, T-O-D-OS, las administraciones, el Estado, las Autonomías, los Ayuntamientos, LOS BANCOS, MERKEL. Señor presidente se ha quedado solo, parece que solo es usted el que no gasta lo que no tiene.. 

La cuestión no es gastar lo que no se tiene, sino devolver lo que no se tuvo.

HEROINAS

Quiero dedicar este espacio a dos mujeres , dedicárselo y homenajearlas, porque se han enfrentado al miedo, al poder , al terrorismo, una de ellas lo pagó con su vida la otra probablemente con el destierro.

Estas dos mujeres son María Santos Gorrostieta , de 37 años, había sido víctima de varios atentados , hasta que el último acabó con su vida. Las sospechas más que fundadas es que ha sido víctima del crimen organizado. La última vez que Gorrostieta Salazar tuvo una sonada aparición pública fue el 24 de enero del año del 2011, cuando mostró fotografías del torso y de la espalda para enseñar las cicatrices de los balazos que  recibió.

"Es testimonio vivo de que soy una mujer con fuerza y entereza, de que a pesar de mis heridas físicas y mentales, sigo de pie", dijo la entonces alcaldesa de Tiquicheo al cumplirse un año del último atentado que sufrió.

Cuando, el sur de mexico , se va a quitar el yugo, las cadenas y se enfrentará a la corrupción, al terroristomo, a los totalismos, a los caciques, a las mafias, que violan, matan, aterrorizan a  sus mujeres y sus hijos. Será la única manera que puedan curar sus heridas.

Donde está el pueblo revolucionario de los Zapatas, los Villa. los Otilios, Eulalios, Alvaros, simplemente no están, el miedo les quitó la palabra, les atenazó los movimientos y sin embargo quedan heroinas, heroínas desconocidas como Maria Santos Gorrostieta que pagó con la vida de sus seres queridos y la suya propia.

En el Sur de Mexico hay dos gobiernos uno presidido por el partido revolucionario institucional (PRI). Y el real que al menos desde hace años cobra impuestos y decreta quién vive y quién muere. Este último, que toma nombres tan sugerentes como La Familia Michoacana o Los Caballeros Templarios,demuestran que son los que manda asesinando a una joven mujer que ya se les había escapado en dos ocasiones.María Santos Gorrostieta Salazar tenía 36 años, tres hijos y el cuerpo marcado por las balas. Tenía además una valentía a prueba de cobardes. Médico de profesión, de 2008 a 2011 fue alcaldesa de Tiquicheo, un pequeño pueblo a dos horas y media al sur de Morelia, la capital. Pero a alguien, cuya identidad es desconocida, no le gustó que Santos Gorrostieta se creyera aquello de que era la autoridad. El 15 de octubre de 2009 atentaron contra su vida. A pesar de las heridas no murió, pero en ese ataque falleció su esposo.

Maria Santos Gorrostieta, que había militado en el PRI para luego migrar a las filas del Partido de la Revolución Democrática (PRD, izquierda), se recuperó y retomó sus labores en la alcaldía. El siguiente enero, en la fecha en que su agenda marcaba una reunión en uno de los infiernos de este país, la zona de Tierra Caliente, que incluye una región del colindante estado de Guerrero, fueron a por ella. De nuevo, de manera milagrosa, sobrevivió al ataque y a las heridas.

Todo era cuestión de tiempo. Que los criminales no la respetarían ni porque había resistido a sus balas en dos ocasiones ni porque ya había abandonado el cargo. El lunes desapareció, el martes un familiar reportó que no la encontraban, el jueves en la madrugada apareció el cuerpo torturado de una joven mujer y el viernes el cadáver fue identificado como el de María Santos.

Quizá la joven exalcaldesa, que se suma a una lista de ediles y exediles mexicanos asesinados en el Gobierno de Felipe Calderón, que ya suma 40 asesinatos, escuchó a finales del mes pasado de las declaraciones de Mario Reyes Tavera. “Estamos promoviendo que regrese la gente a Tiquicheo, que ya no tengan miedo.

Mas los que de verdad gobiernan pensaban distinto. Con su lenguaje, el de las balas y la cobardía, hicieron pagar a Santos Gorrostieta su desafío. El otro gobierno, el formal, ha dicho exactamente lo que se esperaba de ellos: que como autoridad estatal se comprometen a esclarecer el asesinato. A ver quién les cree, pues todo mundo sabe que hoy en Michoacán la justicia es un asunto para la otra vida. Y eso quizá.

La otra mujer es Natalia Perevérzeva, es una belleza rusa que ha ganado varios concursos de belleza en su país.Ha sorprendido durante su presentación en la competición de Miss Tierra con su crítico discurso al sistema sociopolítico de Rusia. Sus palabras han provocado una fuerte polémica entre los rusos en las redes sociales: muchos han aplaudido sus comentarios, mientras otros han llegado a acusarla de traición a la patria.

Natalia en su discurso habló de: “un país sufriente”, destruido por “gente deshonesta y codiciosa”. “Mi Rusia es una gran arteria de la cual un puñado de elegidos están robando sus riquezas. Mi Rusia es como un mendigo. Mi Rusia no puede ayudar a sus ancianos ni a sus huérfanos. A ella, sangrante, como un barco que naufraga, la abandonan ingenieros, médicos y profesores porque no tienen con qué vivir. Mi Rusia es una interminable guerra en el Cáucaso. Mi Rusia es la vencedora sobre el fascismo, triunfo por el que tuvo que pagar con la vida de millones de personas. Explíquenme, entonces, ¿cómo y por qué el nacionalismo florece ahora en nuestro país?”, dice. Y añade: “Pero a pesar de todas las lágrimas, del dolor, las guerras e invasiones, e independientemente de quien gobierne Rusia, sigo estando orgullosa de haber nacido en este magnífico y gran país, que tanto ha dado al mundo”, concluyó.

                                   

Democracia y la soberanía del pueblo

Me he sacado a mi mismo del limbo del ostracismo para volver por este pequeño blog. Hacía tiempo que no me dedicaba a generar dudas o cuestionar principios inamovibles. Los tiempos que corren no son halagueños y son mas proclives al desencanto, a la desmotivación, al cansancio, parece que todo está maniatado y que nada se puede hacer. Las crisis son un buen caldo de cultivo para promover nuevas teorías y aprovechar la desazón, el malestar, para que surjan vertientes que desmantelan lo bueno generado, acabar con derechos fundamentales y proclamar cambios necesarios para no terminar según estas proclamas con lo poco que nos queda. Un pesimismo pertinaz y continuado se está instalando,  que los mismos medios de comunicación son también los principales impulsores, cada vez menos dados a la objetividad y más a dar información partidista de aquellos que los sustentan. Es el toma y daca de las vertientes opuestas en cualquier programa de opinión que se retransmiten por las televisiones. ¡ABURREN!.

Sólo nos queda guiarnos por nuestro instinto o por nuestra propia realidad , porque todo se falsea, tergiversa y se manipula.

Desde los poderes políticos se cuestiona al pueblo, son ideas confusas y desatinadas de los ciudadanos - dicen -, para luego recalcar que todo es por el bien del pueblo, ese pueblo ignorante que al final es el que sufre, o el convencimiento de su "agudeza intelectual y el conocimiento verdadero de los que nos gobiernan, en ese afán suyo del saber supremo, dogmático del político de turno". Ese político que no yerra, porque maneja todos los datos que el ciudadano de a pie desconoce. Esas son las señas de identidad de los que están en la poltrona del poder.

Estamos hartos de ver por los medios de comunicación , cuando alguien llega con la solución para conseguir un orden político estable para el Estado. Si suponemos que ante, las ideas confusas de los ciudadanos, algunas personas de expcepcional agudeza intelectual acceden a un conocimiento verdadero sobre el gobierno de los asuntos humanos, me da la risa., tanta arrogancia.

¿Qué sentido tendría que se dejara en manos de la gente común el destino del Estado y no en manos del criterio de estos sabios, llámense políticos, filósofos, economistas hoy muy de moda, etc?

Este razonamiento ha estado siempre en la base de muchos filósofos a lo largo de la historia, el desdén a la Democracia, para esta gente pensante no se garantiza que una decisión colectiva de los ciudadanos sea la forma más adecuada de resolver asuntos públicos.

Hoy los economistas han acabado desempeñando el papel que Platón reservaba a los filósofos.

Lo que está sucediendo en estos tiempos de crisis, que los que reclaman ese saber superior sobre el gobierno de los asuntos del hombre son los economistas, se creen estar en posesión de la ciencia sobre el bienestar social y sobre la forma de afrontar los problemas de los recursos que nos aquejan.

Pero de verdad habría que considerar si después de la que está cayendo los economistas ¿están en posesión de la verdad?

En Democracia el pueblo es el soberano y el pueblo DECIDE, unas veces para bien otra para mal, pero al final es el que equilibra la balanza.¡Eso espero!.